Argatiivsed diskursuse omadused, struktuur, näited

The argumentatiivne kõne seda võib määratleda kui traditsioonilist diskursuse vormi, mille peamine eesmärk on veenda või veenda publikut seisukoha, arvamuse või väitekirja kehtivuse kohta.

Sellise diskursuse analüüsimisel on erinevaid lähenemisviise. Igaüks neist põhineb erinevatel aspektidel - näiteks veenmisstrateegiatel, mõjudel või kontekstil - õppeainele lähenemiseks.

Näiteks on keeleline lähenemine argumentatiivne diskursus rohkem kui loogiliste operatsioonide ja mõtlemisprotsesside seeria. See on ka ehitus erinevatest vahenditest (leksikaalne, formaalne).

Kommunikatiivne lähenemine omakorda asetab rõhku suhtlusolukorra kontekstile, samuti sellele, millist mõju see avaldab publikule.  

Dialoogilise-interaktiivse lähenemise raames on argumenteeriv diskursus võimalus mõjutada teisi. See tähendab osalemist kõneleja-saaja vahetuses, isegi kui dialoog ei toimu tõhusalt.

Lõpuks on stilistiline lähenemine retooriliste arvudega, mis avaldavad mõju kuulajale, ja tekstiline lähenemine uurib loogiliste protsesside (syllogismid, analoogiad jt) kasutamist diskursuse raames..   

Indeks

• 1 Omadused
  • 1.1 Kontekstide mitmekesisus
  • 1.2 Dialoogiline olemus
  • 1.3 Tahtlik, tavapärane ja institutsionaalne iseloom
  • 1.4 Induktiivne või deduktiivne
  • 1.5 Hüpoteetiline ja oletuslik
• 2 Argatiivse diskursuse struktuur
• 3 Näited
  • 3.1 Tulirelvade kasutamise keelu vastane kõne
  • 3.2 Tulirelvade kasutamise keeldu toetav argumentatiivne diskursus
• 4 Viited

Omadused

Kontekstide mitmekesisus

Argatiivne diskursus ei toimu konkreetses kontekstis. Seal on palju diskursiivseid tegevusi, kus see võib ilmneda, ja igaüks neist mõjutab diskursuse struktuuri ja kasutatavaid strateegiaid.

Seega võib seda tüüpi diskursust kasutada rohkem formaalsetes olukordades (näiteks poliitiliste kandidaatide vahelises arutelus) või vähem formaalses (näiteks arutelu sõprade spordieelistuste üle).

Lisaks sellele võib seda esitada suuliselt (näiteks parlamentaarne arutelu arve kohta) või kirjutada (näiteks ajalehe arvamus)..

Dialoogiline olemus

Sõltumata sellest, kas publikuga on tõhus suhtlemine, on argumentatiivne diskursus koostatud selge või kaudse dialoogiga publikuga.

Kui seda dialoogi ei esitata otse, kasutab emitent teatavaid strateegiaid, näiteks võimalikke vastuväiteid selle argumendiga või võimalike kokkusattumiste leidmist..

Tahtlik, tavapärane ja institutsionaalne iseloom

Selles kommunikatiivses tegevuses suunab saatja teated tõlgendamisele teatud viisil. Seetõttu on see tahtlik.

See on ka tavapärane ja institutsionaalne, samas kui avaldustel on eristavad märgid (näiteks teatud ühenduste või väljendite nagu "Ma arvan") kasutamine ning kasutatakse spetsiifilisi meetodeid (argumendid).  

Induktiivne või deduktiivne

Argumenteeriv diskursus kasutab nii induktiivseid meetodeid (lähtudes tähelepanekutest teatud asjadest üldistamisteni) kui ka deduktiivseid (lähtudes üldistustest kehtivate järeldustega konkreetsete küsimuste kohta).

Hüpoteetiline ja oletuslik

Selline diskursus tõstatab ühe või mitu hüpoteesi konkreetse teema kohta. Need võivad olla väite või väitekirja eelised ja miinused, võimalus, et avaldus on tõene või vale..

Niisiis on need oletused, milles saate nõustuda või mitte. See ei seisne väite tõesuses ega väärasuses.

Argatiivse diskursuse struktuur

Üldiselt sõltub argumentatiivse diskursuse struktuur kommunikatiivsest olukorrast. Siiski on võimalik tuvastada neli põhielementi: sissejuhatus, selgitus, argumentatsioon ja järeldused.

Esiteks tehakse sissejuhatuses arutlusel oleva teema üldine esitlus. Selle eesmärk on, et publik või saaja tutvuks kontekstiga.

Teine element on näitus, mis esitab väitekirja, seisukoha või arvamuse kaitsmiseks. Üldiselt on see üks või kaks lauset, mis seavad teatud teema suhtes positsiooni.

Seejärel esitatakse argumentatsioon, mis on väitekirja toetamise põhjused. Induktiivse struktuuri korral on järjekord ümberpööratud: esiteks argument ja seejärel väitekiri.

Lõpuks esitatakse argumendi järeldused või tulemused. Nende järelduste eesmärk on väitekirja tugevdamine. Mõned argumentatiivsed diskursused lõpevad kõnelusega tegutseda teatud viisil.  

Näited

Väidetav kõne tulirelvade kasutamise keelu vastu

"See on klišee, aga see on tõsi: relvad ei tapa inimesi, inimesed tapavad inimesi. Tulirelvad on vahend, mida saab kasutada hea või halva jaoks.

Kindlasti saab relvi kasutada röövimiste, mõrvade ja terrorismi toimepanemiseks. Siiski on tulirelvade puhul ka õigustatud kasutamine: sport, jahindus, amatööride kogumine ja isiklik kaitse.

Oluline on märkida, et teatud vahendist vabanemine ei takista inimestel vägivallaaktide tegemist.

Selle asemel tuleb tegeleda vägivallaaktide põhjustanud inimeste peamiste põhjustega, sealhulgas tõsiselt kaaluda, kas vaimse tervise süsteem toimib nii nagu peakski..

Väidetav kõne tulirelvade kasutamise keelu kasuks

"2017. aastal toimus Ameerika Ühendriikides 427 massilist laskmist ja üle 15 000 inimese tapeti relvaga seotud juhtumite ajal, samas kui rohkem kui 30 000 inimest sai vigastada.

On tõsi, et tsiviilomanduses olevate relvade keelamine (või vähemalt piiramine) ei kõrvaldaks täielikult relvastatud vägivalda, vaid muudaks selle vähem tõenäoliseks. See säästaks ka kümneid tuhandeid elusid.

On väga haruldane, et relvastatud tsiviilisik peatab massilise laskmise. On olnud juhtumeid, kus võimalikud laskmised on ära hoitud. Relvastatud kodanikud aga olukorda tõenäolisemalt halvendavad.

Näiteks võivad esimesed reageerivad asutused ja nende ümber olevad inimesed segi ajada, kes laskur on.

Lisaks sellele on relvade omanikud tõenäoliselt kogemata tulistamas perekonnaliikme kui sissetungija.

Teisest küljest ei ole relvad vastupidi sellele, mida mõned inimesed arvavad, kaitseks türannia vastu. Õigusriik on ainsaks kaitseks türannia vastu.

Mõte, et relvastatud sõjaväelased võiksid professionaalse armee kukutada, on vastumeelne. Väike- ja kergrelvadega tsiviilelanike vaheline läbilaskevõime on praegu suur..

Viited

1. Vacca, J. (2012). Diskursuse režiimid. Võetud õppest.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. ja Ortega Arjonilla, E. (2005). Keeleteaduse ja tõlkeuuringute panoraam: taotlused prantsuse, võõrkeele ja tõlke õpetamisel (prantsuse-hispaania). Cuenca: Castilla - La Mancha ülikool.
3. Cros, A. (2005). Suulised märkused. \ T M. Vilà i Santasusana (Coord.), Ametlik suuline diskursus: õppesisu ja didaktilised järjestused, lk. 57-76. Barcelona: Grao.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). Hispaania keelte keeleline ja pragmaatiline. Washington D.C.: Georgetown University Press.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). Täiskasvanuharidus: suhtluspiirkond II. Kastilia keel ja kirjandus. Madrid: Editex.