Fallacies määratlus, tüübid ja näited

The pettused nad on omamoodi petlik arutluskäik isegi siis, kui tundub vähe kindlaid väiteid, mis püüavad veenda teist isikut tahtlikult või tahtmatult. Need ekslikud tõekspidamised tulenevad loogiliselt valest põhjendusest, mis kahjustab argumenti.

Kuna puudub kokkulepe, kuidas määratleda ja klassifitseerida pettusi, on selle mõiste kohta mitu mõistet. Kõige aktsepteeritumad määratlevad lagundused induktiivsest seisukohast deduktiivselt kehtetuks või väga nõrkaks argumendiks.

Vale või pettus on argumendi aluseks, kuna see sisaldab põhjendamatut vale eeldust. Mõned pettused on ehitatud exprofeso või tahtlikult eesmärgiga veenda teisi; muul ajal on need pettused, mis on tahtmatult toime pandud kas teadmatuse või lihtsa hooletuse tõttu.

Esimene, kes klassifitseeris langused, oli Aristoteles. Sellest ajast alates võib sadade järgi loetleda ainult teadaolevate pettuste tüüpe, sest nende arv võib olla lõpmatu. Üldiselt on segadusteks mõisted, selgitused või muud põhjenduse elemendid.

Mõistet „eksitus” kasutatakse tavaliselt vale või vale veendumuste sünonüümina. Enamik pettumusi on aga vigu, mida tehakse mitteametliku ja igapäevase arutelu käigus. Loomad ei huvita ainult loogikat, vaid ka muid teadusharusid ja valdkondi.

Nad on kohal igapäevaelus ja avalduvad ühises keeles ja muudes valdkondades, nagu poliitiline diskursus, ajakirjandus, reklaam, õigus ja mis tahes muu teadmiste valdkond, mis nõuab argumenteerimist ja veenmist.

Indeks

• 1 Pettuse mõiste
  • 1.1 Hea argument
  • 1.2 Teised teooriad
• 2 Loomade ja näidete liigid
  • 2.1 Ametlikud petturid
  • 2.2 Mitteametlikud pettused
• 3 huvipakkuvad artiklid
• 4 Viited

Pettuse mõiste

Sõna „pettus” pärineb ladina keelest eksitus mis tähendab "pettust". Seda defineeritakse kui kehtivat argumenti deduktiivselt või induktiivselt väga nõrk.

See ekslik argument võib sisaldada ka põhjendamatut eeldust või ignoreerida täielikult kättesaadavaid asjakohaseid tõendeid, mis peaksid olema isikule teada..

Fallacies'e võib toime panna tahtlikult, et veenda või manipuleerida teise isikuga, kuid on ka teisi väärteid, mis on tahtmatud või tahtmatud ja mis on toime pandud teadmatuse või hooletuse tõttu.

Mõnikord on neid raske avastada, sest nad on väga veenvad ja peened; seega peate pöörama neile suurt tähelepanu.

Head argumendid

Hea argument on need, mis on deduktiivselt kehtivad või ka induktiivselt tugevad. Need sisaldavad ainult tõelisi ja kindlaid ruume, mis ei ole ainult taotlused.

Selle määratluse probleemiks on see, et see toob kaasa ebatraditsiooniliste teaduslike teadmiste kõrvaldamise ja selle vale märgistamise. See juhtub näiteks uue avastamise korral. 

See toob kaasa ebakindla teadusliku arutluskäigu, sest see põhineb eelnevalt valetel põhineval eeldusel, kuigi mõni uurija võib väita, et arutelu lõpetamiseks peavad kõik ruumid olema tõesed..

Teised teooriad

Teine teooria leiab, et eksitus põhineb piisava tõendusmaterjali puudumisel veendumuste toetamisel ja see puudumine on varjatud, et tõendid oleksid piisavad..

Mõned autorid soovitavad, et eksitamist iseloomustaks sõnaselgelt hea põhjenduse, kriitilise arutelu, piisava suhtlemise ja vaidluste lahendamise eeskirjade rikkumisena. Selle lähenemisviisi probleemiks on selliste normide iseloomustamisega seotud lahkarvamused.

Mõnede teadlaste arvates on kõik need varasemad definitsioonid väga laiaulatuslikud ja ei erista tõelisi hävinguid, kõige tõsisemaid vigu ja lihtsalt vigu.

Seepärast arvatakse, et tuleks püüda jõuda üldise pettuste teooria juurde, mis aitab eristada pettusi ja põhjendamatut mõtlemist.

Pettuste tüübid ja näited

Alates Aristotelest on klassifitseerinud pettused erinevatel viisidel. Kreeka filosoof klassifitseeris need verbaalsesse ja mitteverbaalsesse või asjade suhtes.

Nende klassifitseerimiseks on mitmeid viise, kuid üldiselt on kõige enam kasutatav klassifikatsioon ametlik ja mitteametlik.

Ametlikud petturid

Formaalne (deduktiivne) eksitus tuvastatakse loogilise mõtlemise kriitilise uurimise abil. See tähendab, et järelduse ja eelduse vahel puudub seos, kuigi põhjenduste muster näib olevat loogiline, on alati vale.

Sellist tüüpi rünnakuid järgiv muster on:

Kassidel on neli jalga.

Metsik on kass.

Seetõttu on Silvestre'il neli jalga.

Ametlikke pettumusi saab avastada, asendades sümbolitega ruumide moodustavad elemendid ja seejärel vaadake, kas põhjendused on kohandatud loogika reeglitega. Mõned formaalsete lagunemiste alatüübid on:

-Kaebus tõenäosusele

Tõenäosuse ja eelnevate teadmistega loetakse loogiliseks, sest see on üsna tõenäoline.

Näide

Taevas on tumedad pilved.

Tume pilved tähendavad, et see läheb vihma.

Siis läheb täna vihma.

- Eelneva eitamine

See eksitus on määratud tingimusliku elemendiga.

Näide

Kui ma oma sõpru pakkuda, armastavad nad mind rohkem.

See toob kaasa vale järelduse selle eitamisel: "Kui ma oma sõpru ei paku, siis nad ei armasta mind".

- Halbade põhjuste langus

Seda tuntakse ka kui Argumentum ad Logicam. Siin eeldatakse, et järeldus on halb, sest argumendid on ka halvad.

Näide

Sinu uuel poiss on vana auto.

See tähendab, et ta on vaene.

Ta ei peaks temaga koos olema.

- Maskeeritud mehe langus

Seda nimetatakse ka tahtlikuks eksituseks ja see hõlmab ühe poole asendamist. Seega, kui kaks vahetatud asja on identsed, eeldatakse, et argument on kehtiv.

Näide

Politsei teatas, et Jeesuse maja röövitud varal oli habe.

Jeesuse naaber kannab habet.

Seetõttu on varas Jeesuse naaber.

- Keskmine tähtaeg ei ole jaotatud

Syllogismi keskmises perspektiivis ei hõlma kõik selle rühma või kategooria liikmed

Näide

Kõik Mehhiklased on Ladina-Ameerika.

Panamanlane on Ladina-Ameerika.

Seetõttu on mõned panamalased Mehhiko.

Mitteametlikud pettused

Mitteametlikud (induktiivsed) pettused sõltuvad sisust ja võib-olla ka arutluse eesmärgist. Neid leidub sagedamini kui formaalsed pettused ja nende erinevad liigid on peaaegu lõpmatud.

Mõned autorid klassifitseerivad need alamkategooriatesse just nende ulatusliku mitmekesisuse tõttu:

- Eelduse langused

Kui on olemas tõe eeldus, kuid selle kohta ei ole tõendeid, võib tekitada vale põhjendusi. Kaks neist rünnakutest on:

- Kompleksküsimus on eksitus, mis eeldab kahtlaste eelduste saavutamist.

Näide

"Kas kavatsete tunnistada, et see ei tööta?" Kui vastus on positiivne, siis eeldus on tõestatud, kuid kui sellele vastatakse "ei", tähendab see, et kinnitus on tõene, kuid te ei taha tunnistada.

- Kiirendatud üldistus, mis põhineb ainulaadsel ebanormaalsel olukorral. See on üldise eksituse vastand.

Näide

"Hitler oli taimetoitlane. Seejärel ei tohi taimetoitlased usaldada..

- Olulised jäägid

Selline pettus püüab veenda isikut ebaolulise teabega, pöördudes emotsioonide ja mitte loogika poole. Siia kuuluvad:

- Kaebus asutusele, tuntud kui Argumentum ad Verecundia; see tähendab tagasihoidlikkuse argument. Väite õigsus on seotud selle kaitsja õigusega või prestiižiga. See on loogiline eksitus, sest see ei sõltu nõude esitajast.

Näide

"Astronaudid usuvad Jumalasse. Siis on Jumal olemas või arvate, et tead rohkem kui need? ".

- Kaebus populaarsele arvamusele, milles järgitakse enamuse arvamust ja uskumust või ideed peetakse iseenesestmõistetavaks ainult seetõttu, et avalik arvamus seda toetab.

Näide

"Igaüks ostab selle kingamärgi, see peab olema väga mugav".

- Rünnake isikut, mida nimetatakse ka Ad Hominem. Selle kasutamine on poliitilises arutelus väga sagedane, sest objektiivsed argumendid asendatakse isikliku diskvalifitseerimisega.

Näide

"Mida saab see asetäitja teada inimeste kannatustest, kui see on isa ja ema laps?".

- Fallacia bandwagon viitas neile, mis sisaldavad nende populaarsuse ja sotsiaalsete suundumuste jaoks atraktiivseid argumente.

Näide

"Roheline toit takistab paljusid haigusi. Ma sööb ainult töötlemata toite, et mitte haigestuda..

- Ebamäärasuse langused

Selguse puudumine ja lihtne arusaamatus võivad tekitada erinevat tüüpi neid rünnakuid:

- Rõhumärgid, mis tekivad siis, kui sõna rõhutamise viis ei ole selge või tekitab segadust.

Näide

"A" ütleb: "Me kaitseme meeste õigusi nende lõplikele tagajärgedele".

"B" vastab: "On selge, et nad ei kaitse neid naisi siis".

Või klassikaline näide lausest "Ma ei võtnud eksamit eile", mis on erinevalt tõlgendatav.

- Fallacy fallacies, mis juhtuvad siis, kui kasutatud sõnadel on erinevad tähendused.

Näide

Uskuge teadustesse ja uskuge Jumalasse.

- Väikesed on väikesed õlgede viletsused, mis viitavad valeandmetele, mis on esitatud argumentide esitamiseks.

Näide

Poliitik 1: "Võlg on väga suur, me ei peaks kaitsele rohkem kulutama".

Poliitik 2: "Te teete ettepaneku jätta riik kaitsmata väliste vaenlaste vastu!".

Huvitavad artiklid

Fallacy ad baculum.

Ebamäärasuse langused.

Ad Misericordiam.

Viited

1. Bradley Dowden. Fallacies Välja otsitud 7. märtsil 2018 alates iep.utm.edust
2. Mis on eksitus Konsulteeris filosoofia.hku.hk
3. Loogiliste languste tüübid. Konsulteeris example.yourdictionary.com
4. Fallacies Konsulteerinud writingcenter.unc.edu
5. Fallacies Konsulteeritud aadressilt plato.stanford.edu
6. Argatiivsed langused. Konsulteeris mesacc.edu