Fallacia ad verecundiam selles, mida see koosneb ja näited

The fatacia ad verecundiam või volituste eksitus, on pöörduda inimese austamise või prestiiži poole, et toetada argumenti. See on autoriteedi loogiline eksitus, mistõttu seda tuntakse ka kui argumentum ad verecundiam (ladina keeles, austuse austamine).

Mõned autorid peavad seda ad hominem-i eksituse variandiks või isikule adresseeritud argumendiks, mitte tema käsitletavale teemale. Pettuse ad verecundiam tähendab diskvalifitseerimist isiku vastu, kes toetab argumenti: püütakse vähendada või tagasi lükata argument, mis puudutab kohtuniku koolituse või prestiiži puudumist tema vastase vastu.

Argument lükatakse ümber ainult seetõttu, et prestiiži isik ei ole sellega nõus, ilma et argumenti õigesti üle vaataks. Näiteid eksitavast ad verecundiamist nähakse igapäevaelus sõprade või akadeemiliste arutelude vahelistes dialoogides. Mõnikord on nad ühiskonnas väga sisemiste stereotüüpide tulemuseks.

Selle näide on fraas "see on tõsi, sest televisioonis öeldi". Usutakse kindlalt, et lihtsalt sellepärast, et tõsine kommunikatsioonivahend annab uudiseid, on see, et see jutustab, tõsi.

Indeks

• 1 Mis on pettuse ad verecundiam??
  • 1.1 Prestiiži kaebus
• 2 Struktuur
• 3 Vigastuste tüübid ad verecundiam
• 4 Pettuse näited Ad verecundiam
  • 4.1 Näide 1
  • 4.2 Näide 2
  • 4.3 Näide 3
  • 4.4 Näide 4
• 5 Viited

Mis on kohutav eksitus??

Pettuse ad verecundiam kuulub austusväärsuste alarühma mitteametlike või mitteformaalsete rünnakute kategooriasse. Sellele žanrile kuuluvad ka pettuse ad populum (populaarsele arvamusele pöördumine), ad hominem (isiku vastu) ja eksitusriba (moes argumendid).

Seda tuntakse ka argumendina või austust taotleva argumendina. Selles tehakse kaebus võimule valesti ja mõnikord tahtlikult manipuleerimise eesmärgil.

Kaebus prestiižile

Pettuse ad verecundiam tähendab ümber lükata kinnitust või argumenti, mis tõstatab isiku prestiiži, kellel on teistsugune arvamus selle või selle teema kohta. Peaaegu alati on see inimene valesti viidud, kuna tema argumendil ei ole tõelist autoriteeti.

Riigimees on isik, kellel on sotsiaalne prestiiž ja autoriteet, kuid tema arvamused ei ole eksimatud ja alati kehtivad kõigis valdkondades. Sama kehtib ka arsti kohta, kes on meditsiiniasutus, kuid mitte linnaplaneeringus.

See tähendab, et argumendis viitab ad verecundiam isiku volitustele, kui tegelikult ei ole tal volitusi ega vara rääkida käsitletaval teemal. 

Seda tüüpi argumentide avastamiseks on vaja mõningaid teadmisi arutatava küsimuse ja vastase oletatava volituse kohta. Vastasel juhul võite ainult usaldada, kuid nende argumente ei saa ümber lükata.

Mõned autorid leiavad, et argument ad verecundiam on tegelikult ekslik või ad hominemi argumendi variant. Nagu ka viimase puhul, diskrimineeritakse isik argumenti ad verecumdiam nende nappuse või sotsiaalse prestiiži tõttu.

Struktuur

Boetiusele tsiteerides ütles Aquinase Püha Thomas, et "võimu argument on nõrgim diskussioonivorm".

Selle eksituse loogiline struktuur on järgmine:

- A kinnitab B.

- Kuna A-l on autoriteet või usaldusväärsus ja tema vastane ei tee seda, mida B ütleb, on tõsi.

Teisisõnu: "Mul on õigus, sest ma ütlen seda ja kuna X ütleb seda".

Tema austav olemus muudab selle argumendi väga võimsaks retooriliseks tehnikaks, sest see viitab tundetele ja mitte põhjusele. Sel põhjusel kasutatakse seda sageli poliitilises aktiivsuses ja usulises diskursuses. Pöördub autoriteedi või prestiiži poolt loodud austuse poole.

Reklaamides kasutatakse seda väga sageli prestiiži asemel pigem asutusele kui ka ise.

Reklaamides kasutatakse teatud toodete müümisel hästi tuntud filmi- või televisiooniandjaid või väga konkurentsivõimelisi sportlasi, kui tegelikult ei ole ükski neist võimeline tagama näiteks, et beebitoode on hea või et kasutatakse teatud tüüpi seadmeid. elektrooniline on kvaliteet.

See algab ebaõigest eeldusest: kui ta ütleb seda või seda, et kunstnik peab olema tõsi, sest vastasel juhul ei kahjustaks see tema prestiiži. Siinkohal püüame luua seose müüdava toote ja selle väljakuulutamisega isiku vahel.

Vigastuste tüübid ad verecundiam

Logikute sõnul on erinevat tüüpi pettuste või argumentide jaoks ad verecundiam erinevaid asutusi:

- Eksperdid teadmiste subjektis või valdkonnas (episteemiline või kognitiivne asutus).

- Võimas või prestiižne inimene või institutsioon.

- Valitsus-, haldus- või juriidilised ametnikud.

- Muu hulgas perekondlikud, sotsiaalsed, usulised või esivanemad.

Kõigil neil juhtudel on oluline kaaluda kõnealuse asjaga seotud asutuse kogemuse sobivust või asjakohasust. Selle eksituse tõhusaks äratundmiseks ja vältimiseks peab volituste puudumine olema piisav.

Võib juhtuda, et eespool nimetatud asutus ei ole pädev selle küsimuse kohta arvamust avaldama. Teine põhjus võib olla see, et selles valdkonnas ei ole kõigi selles valdkonnas ametivõimude vahel kokkulepet, või isegi, et eespool nimetatud asutus ei olnud tõsine..

Selles mõttes tuleb erinevate ametiasutuste jaoks asjakohaste kriteeriumide väljatöötamine nende tüübi ja kirjavahetuse mitmekesistamiseks.

Mitte alati argumenti Ad verecundiam kasutatakse "prestiiži argumendina", mis põhineb asjaolul, et austatud inimesed ei ole valed. Peaks olema selge, et mitte kõik juhtumid, kus inimeste volitused või prestiiž on kaebuse esitamisel, on argumendid ad vericundiam.

Pettuse näited Ad verecundiam

Näide 1

"UFOsid ei eksisteeri, sest astronoom Carl Sagan ütles seda".

Väite kordamine, kuigi teaduslik asutus ütleb seda ilma teadusliku uuringuta, on argument ad verecundiam.

Näide 2

"John Kenneth Galbraith väidab, et majanduslanguse lõpetamiseks on vaja jõulist rahapoliitikat rakendada".

On tõsi, et Galbraith on selle valdkonna ekspert, kes on majandusteadlane ja autoriteet, kuid mitte kõik majandusteadlased ei nõustu majanduslanguse rünnakuga..

Näide 3

Evolutsiooniline bioloog Richard Dawkins on ilmselt selle valdkonna suurim ekspert ja kinnitab, et evolutsiooniteooria on tõsi. Siis on see tõsi.

Keegi ei sea kahtluse alla Dawkinsi volitusi evolutsiooni kohta, kuid selle tõestamiseks on vaja näidata tõendeid, mis toetavad seda teooriat.

Näide 4

Kas sa tead rohkem kui mina bioloogia kohta? Rohkem kui mina olen õpetaja ja olen õpetanud 15 aastat?

Ülikoolikraadi andmine annab inimesele teadmised, mis on vajalikud ainega tegelemiseks, kuid see ei tähenda, et ta ei ole konkreetse teema suhtes valesti, isegi oma erialal.

Viited

1. Logika tutvustus. Argumentum Ad Verecundiam. Välja otsitud 11. märtsil 2018 firmast philosofy.lander.edu
2. Ad Verecundiam. Vaadatud alates iep.utm.edu
3. Ad Verecundiam. Konsulteeritud veebisaidilt wiki.c2.com
4. Ad Verecundiam. Konsulteeris philosophy.lander.edu
5. Ad-verecundiam. Konsulteeritud saidilt yourdictionary.com
6. Kaebus ametile. Konsulteeris logicallyfallacious.com