Reklaami Hominemi langus, mida see hõlmab ja näited

The ad hominem eksitus või argument ad hominem (isiku vastu) kirjeldab olukorda, kus argumenti rünnamise asemel ründatakse isikut, kuigi isiklik rünnak ei ole isiku argumentide analüüsimise seisukohast asjakohane.

Sel põhjusel kutsutakse ad hominemi argumenti erinevatel viisidel: isiklikku kuritarvitamist, isiku vastu, inimese vastu, kuritarvitavat eksitamist, isiklikke rünnakuid, solvanguid, selle allika hukka mõistmist ja karikatuurist keeldumist. See on üks sadu pettumusi, mis eksisteerivad teiste teadlikult või alateadlikult manipuleerimiseks.

Mõiste „eksitus” kirjeldab vaidluses või põhjenduses esinevat vea tüüpi. Väga selged näited ad hominem fallacies'dest, mida me näeme neid iga päev pressiteadetes või poliitiliste liidrite või kandidaatide vahel, kes omavad populaarset esindust.

Ad hominemi argument on peaaegu alati ressurss, mida kasutatakse teise meeleheitlikult rünnata, kui paremat või rohkem korralikku argumenti pole. Reklaami hominem'il on kaks varianti: reklaami hominem ja ad hominem tu quoque.

Indeks

• 1 Mis on reklaam hominem??
  • 1.1 Ad hominem eksitus poliitikas
• 2 Klassifikatsioon
  • 2.1 Ad hominemi argumendi variandid
• 3 Funktsioon
  • 3.1 See võib olla tõsi või mitte
• 4 Näited
  • 4.1 Näide 1
  • 4.2 Näide 2
  • 4.3 Näide 3
  • 4.4 Näide 4
  • 4.5 Näide 5
• 5 Viited

Mis on reklaami hominemi eksitus??

Reklaami hominemi eksitus on ladina termin, mille tähendus on "inimese vastu". Kui kirjanduslik termin seda väljendab, tähendab see vastase või tema vastu kommenteerimist ja tema diskrimineerimist tema argumentide tühistamiseks.

Mingil põhjusel, teadlikult või alateadlikult, seab vastase argumendid kahtluse alla isiku rünnamise asemel selle asemel, et hinnata kasutatud argumentide kehtivust või mitte..

Tavaliselt segavad seda tüüpi argumendid isiklike solvangutega, kuid tegelikult ei ole need samad. Neil on erinev olemus, kuigi erinevused on väga peened.

Keegi, kes ei tunne loogilise argumentatsiooni aluspõhimõtteid, võib lõpetada solvamisega või võib-olla mainides mõnda teise ebameeldivat aspekti, kellega ta arutab teemat.

Kuid on inimesi, kes teadlikult kasutavad ad hominem'i eksitamist argumendi vastu võitlemiseks ja avalikkuse eksitamiseks.

Fallacy ad hominem poliitikas

Seda tüüpi pettust kasutatakse tavaliselt poliitilises tegevuses tahtlikult. Kandidaadid või poliitilised liidrid kasutavad ad hominem'i eksitamist kavatsusega diskrimineerida oma vastaseid või kaotada nende argumendid.

See toimub isegi kohtutes toimuvatel suulistel ja avalikel kohtuprotsessidel, kus advokaadid pöörduvad tunnistaja diskrimineerimise poole, et õõnestada tema tunnistust.

Isikliku kommentaari esitamisel teise isiku vastu vähendab see nende usaldusväärsust teiste ees või vähemalt seda, mida seda tüüpi eksitusega proovitakse.

On tõenäoline, et isiklikud rünnakud ei piisa inimese argumendi ümberlükkamiseks. Siiski võivad nad kaasa aidata kellegi arvamuse, kriitika või argumentide õõnestamisele, kui nad ei teata õigeaegselt.

Klassifikatsioon

Loomad jagunevad üldiselt kahte klassi: ametlik ja mitteametlik. Mitteametlikud (induktiivsed) pettused on igapäevaelus väga sagedased, kuna need sõltuvad põhjendusest ja argumentatsioonist..

Seda tüüpi pettuse eesmärk on veenda isikut või rühma ebaolulise teabega. Nendes üleskutsetes emotsioonidele ja mitte loogikale.

Argumendid ad hominem kuuluvad nn mitteametlikesse hävingutesse ja on klassifitseeritud asjakohaste vasturääkivuste alarühma..

Lisaks rünnakutele ad hominem, sisaldab see sama alagrupp ka muid rünnakuid, nagu argumentum ad verecundia või volitusi, ad populum ekslikust (populaarse arvamuse üleskutse) ja bandwagoni eksitus, mis pöördub moes argumentide poole või atraktiivne selle populaarsuse jaoks.

Ad hominemi argumendi variandid

Reklaami hominem

Seda kasutatakse isiku diskrediteerimiseks nende mineviku ja veendumuste või asjaolude tõttu. Hoolimata sellest, et tegemist on peenema rünnakuga, on see ikka veel isikliku iseloomuga rünnak.

Ad hominem tu quoque (ka teie)

See on pettus või sophism, mille kaudu inimene diskrediteeritakse, kui ta seisab silmitsi kommentaaride või tegevustega, mis on varem öeldud või tehtud.

See pettus kutsub esile sidusust, mis peab isikul olema õigeaegselt, täielikult oma argument õigesti ära visata.

Funktsioon

Kirjutaja taustal on otsustav roll tema töö hindamisel. Sellest tulenevalt tajutakse teatud teemal kirjutatud raamatut erinevalt, sõltuvalt autori taustast.

Selles mõttes tuleb mõista, et tunnused ja asjaolud, milles kirjanik elab, mängivad esmatähtsat rolli eneseväljendamisel, oma ideedes ja tundes ning isegi selles, kuidas ta oma argumente konstrueerib.

Kaalutlused, mida selle pettuse kasutamise kohta saab teha, võivad paremini selgitada teatud argumente ja nende põhjuseid.

Sellised hinnangud ei ole siiski iseenesest piisavad, et kvalifitseerida isiku arvamust, samuti ei piisa nende kohta vale või kehtetuks tunnistamiseks.

Reklaami hominemi eksitus kipub avalikkuse mõtteid mõjutama ja isegi mõjutama. Ja nagu juba öeldud, on krundi puuduseks sageli raske seda meie igapäevaelus avastada.

See võib olla või mitte olla tõsi

Peaks olema selge, et isiklik rünnak vastase vastu võib olla või mitte olla tõsi. Teatud asi on see, et vaatamata oma puudusele on sellel tohutu veenev jõud. Selle vastu võitlemiseks peame juhtima tähelepanu sellele, kus argumendi vale ühendamine on publikuga manipuleerimine.

Probleem on selles, et ad hominemi kasutamisel värvitakse isiku mainet, sest tekkinud argumendil on alati kahtlusi.

Näited

Näide 1

"On üllatav, et te eelistate taimetoitlust, väites, et see on tervislikum, aga kuidas sa soovid grillil grillida head sööki?"

Selle asemel, et suunata argumenti taimetoitluse vastu, ründatakse isikut isikliku korralduse elemendiga, mis meelitab nende toitu..

Näide 2

"Minu vastase jaoks on bensiini hinna tõstmine õigustatud. Loomulikult on tal auto ja juht, mida me kõik maksame maksudega..

Bensiini suurendamine on osa valitsuse fiskaalpoliitikast, mille eesmärk on tasakaalustada riigi kulusid. Seetõttu ei ole oluline, kas vastane ostab bensiini või mitte rahalistel eesmärkidel.

Näide 3

V: "Kõik mõrvarid on kurjategijad, kuid varas pole tingimata mõrvar; seetõttu ei ole ta kurjategija..

B: "Siis jätan teie peale varaseks kurjategijaks oma vaese argumenti".

"A" soovib teha vahet varguse ja kurjategija vahel, et hinnata iga ohu astet, kuid "B" lükkab selle ümber, rünnates teda isiklikult.

Näide 4

Carlos: "Maa pöörleb päikese ümber, sest päike tõuseb alati läänes ja jääb alati idasuunas".

Daniela: "Sa ei ole astronoom, nii et sa oled valesti Maa liikumise suhtes".

Selle asemel, et teha kindlaks, kas Carlosi kasutatav argument on vale demonstreerides selle sisu teise argumendiga, ründab Daniela teda ainult seetõttu, et ta ei ole selles küsimuses autoriteet, võtmata arvesse, et teatud teema kohta teadmine ei ole seotud kutsealaga. selles küsimuses.

Näide 5

"Kindlasti kaitsed sa võrdset abielu, sest ehk sa ei ole siin ruumis oma seksuaalsuse kohta täiesti ausad".

Rünnak läheb otseselt vastu isikule ja nende seksuaalsele sättumusele, mis võib olla LGTB või mitte, et lükata tagasi nende argumentide kasuks selle abielu suhtes..

Viited

1. Argument ad hominem. Välja otsitud 10. märtsil 2018 alates sophisme.com
2. Loomade olemus. Konsulteeris philosophy.lander.edu
3. Ad Hominem (kuritarvitav). Konsulteeris logicallyfallacious.com
4. Ad Hominemi näited. Konsulteeris example.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Konsulteeris literarydevices.net
6. Ad Hominemi eksitus. Vaadatud alates iep.utm.edu