Ad Baculumi languse tunnused, kasutusalad, näited



The eksitav ad baculum või ad baculum'i argument tekib siis, kui inimene jõuab jõu või jõuohu poole, et jõuda järelduse vastuvõtmisele. See tähendab, et kaitsja ähvardab oma vastast vägivaldse või vägivallatu sundimise, reaalse või ähvardava arutelu vastu.

Sellist argumenti kasutatakse siis, kui on näha vastupidise arvamuse või seisukoha negatiivsed tagajärjed. Näiteks; "Uskuge, et Maa on universumi keskus või teid karistatakse".

Ta pöördus kuritarvitamise positsiooni ehk "jõud teeb õigust", nii et see peetakse variant argumendid asutus eksitus (kaebuse tagajärgi eksitus).

Reklaami Peeniseluu eksitus või argument on vastuolus kasutamise ressurss halastust kui valideerijat element, mille kaitsmise asemel argument ohud muudab atraktiivsemaks vagadus (nt nälg varastas).

Filosoofide Karl Popperi ja Ludwig Wittgensteini vahelise arutelu klassikaliseks anekdootiks nimetatakse seda ad baculum'i eksituseks. Ta ähvardas Popperit kaminapokkeriga oma juhtumi tegemiseks.

Näiteks reklaami Peeniseluu argument oli õigustus Iraagi invasiooni Ameerika Ühendriikide alustel valduses massihävitusrelvade Saddam Hussein diktaator. Kui ei ole Hussein kukutas Lähis-Idas oli ohus.

Indeks

  • 1 Ad baculum'i eksituse tunnused
    • 1.1 Ad baculum'i eksituse päritolu
  • 2 Kasutamine
    • 2.1 Ad baculum'i eksitus kui loogiline argument
    • 2.2 Ad baculum'i eksitus kui loogiline argument
  • 3 Näited
    • 3.1 Võimalik üldise argument
    • 3.2. September 11
    • 3.3 Tuumaenergia Iraanis
    • 3.4 Igapäevaelu
  • 4 Viited

Pettuse ad baculumi omadused

Pettus ad baculum või argument ad baculum (töötajatele), kaitseb oma argumenteerivat positsiooni jõu kasutamise ja selgesõnalise või peidetud ohu alusel.

Püüdke mõjutada inimeste loogilist mõtlemist, andes arutelus olukorra aktsepteerimiseks ohtliku elemendi.

Seda argumenti peetakse argumenti variandiks ad sequentiam (ladina keeles: "suunatud tagajärgedele"). See tähendab, et seda kasutatakse argumendi või avalduse esitamiseks, mis toob kaasa võimalikud negatiivsed või positiivsed tagajärjed, mida fakt või tegevus avaldab..

Mõnikord on see seotud asutuse argumendiga (argumentum ad verecundiam), mida nimetatakse ka magister dixit. Selline eksitusvorm on kaitsta midagi nii kehtivana või tõesena, sest kes ütleb, et tal on selles küsimuses autoriteet.

Näide reklaami psühholoogilisest ressursist on telereklaamid, mis reklaamivad teatud hambapasta marki. Nendes reklaamikunstides ilmub tavaliselt hambaarst, kes soovitab seda kasutada.

Kuigi seda võib segada tagajärgede või autoriteedi argumentidega, kuna poliitikas ja ajakirjanduses kasutatakse sageli seda argumenti, ad baculum seda peetakse sõltumatuks eksituseks.

See on vastuolu halastuse halastusega (Argument ad misericordiam), mis püüab tekitada kommerteerimist, et säilitada kehtiva käitumise, tegevuse või asjaoluna kehtiv.

Pettuse ad baculum päritolu

Kirjanik Mario Vargas Llosa jutustab lühikese vaidluse kahekümnenda sajandi kõige tuntumate filosoofide vahel: Wittgenstein ja Popper.

Mõlemad kohtusid ühe öö jooksul Cambridge'i Moraaliteaduste Klubis, alustasid arutelu filosoofiliste probleemide üle. Popper tunnistas oma autobiograafias, et "ta põletas kannatamatult, et tõestada Wittgensteinile, et nad on olemas".

Kõigepealt oma ettekandes, Popperi eitada, et eesmärk filosoofia oli "lahendada mõistatusi", nii et ta loetletud mitmeid küsimusi, mis tema arvates, kas nad olid reaalsed filosoofiliste probleemide.

Seejärel hüppas Wittgenstein ärritavalt ja katkestas teda, kuid Popper tuli välja ja jätkas oma ettekandega. Sel hetkel võttis Wittgenstein kamina kambrist välja ja püüdis ta rõhutada oma sõnu oma kriteeriumide kehtestamiseks.

Seejärel vaatas tuba vaikselt ja Bertrand Russell sekkus, et lõpetada arutelu ja peatada selline vägivaldne ilming teiste ebatavaliste. "Wittgenstein, vabastage see pokker kohe!" Ütles Briti filosoof.

Isegi kui pokker on tema käes, nägi Wittgenstein Popperit silmitsi: "Vaatame, andke mulle moraalset eeskuju!" Popper vastas kohe: "Te ei tohiks pokkeriga ähvardada kõnelejaid." Kingitused naerisid ja Wittgenstein ärritas pokkerit ja lahkus.

Sellest tulenevalt nimetatakse väiteid, mille peale jõudu kasutatakse, nimetama „ad baculum”.

Kasutamine

Sellisel tüüpi eksitusel on kaks võimalust ennast esitleda: loogiline eksitus ja mitte-loogiline eksitus. Kui see on selge, siis eksitus ad baculum seda saab kergemini identifitseerida ja neutraliseerida.

Aga kui see esitatakse läbi innuendo, on see vähem märgatav. Sellel peenel moel on argumentatsioonil vähe jõudu, kuid see ei ole loogilises või ratsionaalses diskursuses vähem hävitav.

See tähendab, et ohtu ei väljendata selgesõnaliselt: Kui te ei toeta X-i, siis ma peksin sind. Spigem ino, Mulle meeldib X, sest ta kaitseb meid, ja ma olen tema esindaja siin, keda sa toetad??

Ohtu ei väljendata otse teises näites, kuid see on arusaadav.

Pettus ad baculum See on tihedalt seotud argumenti ad terrorem (oht). Siiski on nende suhetes erinevusi. Mõned arvavad seda argumenti ad terrorem on pettuse või argumendi alatüüp ad baculum.

Teised autorid kinnitavad, et tegelikult on need kaks varianti samasse eksitusse. Kuid on neid, kes väidavad, et need on kaks erinevat tüüpi pettusi.

Näitaja baculum (Stick või kaigas), rahvusvaheliselt see tähendab "sõda" või "sõjaoht". Selle näiteks eksitus asutus on nimetatud dialoogi Josef Stalin Jalta ja Winston Churchill, kus ta osales ka Franklin D. Roosevelt.

Kolmes arutati meetmeid, mida tuleks võtta Teise maailmasõja lõpetamiseks. Tema argumentide toetuseks esitas Churchill kaebuse paavsti poolt väljendatud nõuannetele. Siis vastas Stalin: "Mitu divisjoni sa ütled, et paavst on võitluseks?".

Ad baculum'i eksitus loogilise argumendina

Seda tüüpi eksitus on väljendatud järgmiselt:

Kui X otsustab Y-d mitte toetada, siis ilmub Z (Z on ohtlik element X vastu). Kuigi Y on veenmisstrateegia objektiivne element.

Väite eksituseks on see, et sundimine või oht ähvardab üldse tegevuse toetamise või mitte avaldamise mõju. Sama juhtub siis, kui tegemist on tõelise või vale argumendiga.

Kuna keskajal on see eksitus identifitseeritud kui veenmise strateegia, kuigi selline argument on sama vana kui mees.

Ad baculum'i eksitus kui loogiline argument

Pettuse mitte-loogiline vorm ad baculum on:

Kui X ei aktsepteeri, et Y on tõene, siis toimub Z (rünnak või sund X vastu).

Selle argumendi kohaselt peab X aktsepteerima Y tõde, sest alles siis väldib ta Z.

See ei ole loogiline eksitus, sest järeldusele on midagi pistmist kehtivuse või kehtetuse argument ähvardab Y. Seega X peab aktsepteerima tõsi, mida ta ütleb ja vältida tagajärg Z.

Näited

Võimalik üldise argument

-Parem oleks uskuda mind, kui sa ei taha massihaudas mädaneda.

11. september

Näide sellisest rahvusvahelise iseloomuga ekslikust, mis oli väga laialt levinud, viitab Ameerika Ühendriikide poolt 11. septembri terrorirünnaku järel võetud meetmetele..

Pärast New Yorgi Worl'i kaubanduskeskuse Twin Towers'i lammutamist süüdistas USA valitsus Iraagi valitsust ohuna maailmale. George Bush, väidetavalt salajaste aruannete põhjal, ütles, et Iraagi juht Saddam Husseinil oli tema valduses "massihävitusrelvad"..

See tähendab, et sõda Iraagi vastu on põhjendatud selle ohu tõttu. Kui Iraaki ei rünnata, ründaks selle riigi režiim naabreid ja läände. Nagu veenev element, mis andis ohule kindluse, olid New Yorgis elanud hirmu kujutised.

Tuumaenergia Iraanis

Viimane näide on tuumaenergia areng Iraanis, mis algas just Mahmoud Ahmadinejadi radikaalse valitsuse ajal..

"Kui Iraan toetab oma õigust kasutada tuumaenergiat tsiviilotstarbel, peab ta silmitsi rahvusvahelise üldsuse otsustega." Oli iseenesestmõistetav, et Iraani režiimi käes oli tuumaenergia oht.

Arutati, kas Iraanil oli õigus või mitte kasutada lisaks naftaettevõttele ka teist energiaallikat. Arutelu keskendus sellise energia kasutamise negatiivsetele tagajärgedele.

Igapäevaelu

Igapäevaelus tekivad need olukorrad iga päev, kui väidetakse, et jõu kasutamine ja positsiooni kuritarvitamine on ekslik.

-A ütleb: koeri ei tohiks tänaval lahti lasta, sest nad saavad kedagi hammustada. B vastab: Minu koer on vaba, kus ma tahan, ma ei ole huvitatud sellest, mida te arvate.

-"Parem tasuda oma maksud, sest kui teie palka ja vara ei arestata; nii et sa ei jää tänaval, parem palk ”.

-"Te peate turvavööd kasutama, muidu politsei sulle hea. Parem panna see, kui näed politseinikku tänaval. " Väidet ei kasutata juhi ja reisijate elu kaitsmiseks, mis on selle tegelik funktsioon, vaid trahvi vältimiseks.

Viited

  1. Fallacy "ad baculum" (suhkruroo). Konsulteeritud aprenderadebatir.es-ga
  2. Walton, Douglas: tähtsus argumendis. Vaadatud aadressilt books.google.co.ve
  3. Juan Caicedo Piedrahita. Vargas Llosa, Popper ja Wittgenstein. Konsulteeris elpais.com
  4. Argument ad baculum. Konsulteeritud es.wikipedia.org
  5. Ludwig Wittgensteini elulugu. Konsulteeritud biografiasyvidas.com
  6. Ad Baculumi näited. Konsulteeritud retoricas.com
  7. Argumentum ad baculum. Konsulteeritud es.metapedia.org