Induktiivsed ja deduktiivsed meetodite omadused ja erinevused (näited)

The induktiivne meetod ja deduktiivne meetod need on kaks vastandlikku lähenemist teadusuuringutele. Igal meetodil on oma eelised ja selle kasutamine sõltub uuritavast olukorrast, valdkonnast, mida soovite õppida või mida soovite kasutada.

Pühendavad arutluskäigud toimivad kõige üldisest ja täpsemast. Te võite hakata mõtlema huvitava teema teooriast. Siis jõuab see mõne konkreetse hüpoteesi juurde, mida soovite proovida.

Induktiivne meetod töötab omakorda vastupidisel viisil: see algab kõige spetsiifilisematest kõige laiematele üldistustele ja teooriatele. Induktiivses arutluses alustame mõningate tähelepanekute ja konkreetsete meetmetega, et jõuda üldiste järeldusteni.

Need kaks meetodit on väga erinevad ja pakuvad uurimisel erinevaid elemente. Induktiivne meetod võimaldab oma olemuselt olla paindlikum ja sobib uurimiseks, eriti alguses. Deduktiivne meetod on olemuselt suletud ja orienteeritud hüpoteeside tõestamiseks või kinnitamiseks.

Kuigi mõned uuringud tunduvad olevat puhtalt deduktiivsed, on katse, mille eesmärk on mõõta mõne ravi või tulemuse hüpoteetilisi mõjusid, eeldavad, et enamik sotsiaalseid uurimisi nõuavad nii deduktiivset mõtlemist kui ka induktiivset mõtlemist.

Peaaegu kõigis uuringutes on tõenäoline, et mõlemas protsessis on mingil hetkel kasutatud. Isegi kõige suletumates katsetes võivad teadlased jälgida informatsiooni, mis võib viia uute teooriate väljatöötamiseni.

Induktiivmeetodi ja deduktiivse meetodi mõiste

Induktiivne meetod

Induktiivne arutluskäik on põhjendus, mille kohaselt ruume peetakse viisiks, mis annab tugeva tõendusmaterjali järelduse tõesuse kohta.

Kuigi induktiivse argumendi järeldus on kindel, on esitatud järelduste põhjal tõenäoline, et see järeldus on induktiivses argumendis..

Paljud allikad võivad induktiivset meetodit määratleda kui sellist, milles üldised põhimõtted on tuletatud konkreetsetest tähelepanekutest.

Selle meetodi puhul tehakse konkreetsetest tähelepanekutest laiaulatuslikud üldistused, mistõttu võib öelda, et see käib üldisest konkreetsest. Paljud tähelepanekud on tehtud, muster tajutakse, tehakse üldistus ja selgitatakse või selgitatakse teooriat.

Seda meetodit kasutatakse ka teaduslikul meetodil; teadlased kasutavad seda hüpoteeside ja teooriate loomiseks. Deduktiivne arutluskäik võimaldab neil rakendada teooriaid või eeldusi konkreetsetesse olukordadesse.

Kõik teadaolevad bioloogilised eluvormid sõltuvad vedelast veest. Seega, kui avastame uue bioloogilise elu vormi, sõltub see vedelast veest.

Seda argumenti võiks teha iga kord, kui leitakse bioloogiline eluviis ja see oleks õige. Siiski oleks võimalik, et tulevikus oleks olemas bioloogiline eluviis, mis ei vaja vedelat vett.

Induktiivse mõtlemise liigid

-Üldistamine

Üldistamine tuleneb eeldusest proovist, millest on jõutud järeldusele elanikkonna kohta.

Oletame näiteks, et purgis on 20 palli, mis võivad olla valged või mustad. Selle numbri hindamiseks tõmmatakse nelja palli näidis - kolm on mustad ja üks valge. Kui kasutame induktiivset üldistust, võib järeldada, et purki on 15 musta palli ja viis valget palli.

Sellel eeldusel on erapoolik, sest see võtab väikese valimi suurema elanikkonna kohta.

Üldistamise näited

• Ma kohtasin jõukat naist, ta on üsna pealiskaudne. Kindlasti on kõik rikkad naised pealiskaudsed.
• Eile kohtus Juan oma õde ja ei meeldinud talle. Muidugi kuuleb aud tema kogu oma tüdruku perekonda.
• Ma lugesin Mario Benedetti raamatut, mida ma armastasin. Ma ostan kõik teie raamatud, sest ma olen kindel, et sa neid armastad.
• Andrés elab vaeses naabruses ja on väga õnnelik. See tähendab, et kõik vaeses piirkonnas elavad inimesed on väga õnnelikud.
• Eile kohtusin päris sinise silmaga naisega. Ma arvan, et kõik sinised silmad naised peaksid olema üsna huvitavad.
• Prantsusmaal on leitud mitmeid usulisi fanaatikuid. Seetõttu peavad kõik moslemid olema religioossed fanaatikud.

-Statistiline syllogism

Statistiline syllogism tuleneb üldistusest üksikisiku kohta tehtud järeldusele. Näiteks:

• Elanikkonna P osakaalul Q on atribuut A.
• Üksik X on P-i liige.

Seetõttu on tõenäosus, mis vastab Q-le, mis X-l on A.

Statistilise silylismi näited

1. Enamik maapiirkondade töötajaid kannatavad gripi all.
2. Juan on välitöötaja.
3. Juanil on tõenäoliselt gripp.

1. Ükski naine ei saa vee all hingata.
2. Sukeldujad hingavad vee all.
3. Ükski sukelduja ei ole naine.

1. Kõik kassid magavad.
2. Kõik mehed magavad.
3. Kõik mehed on kassid.

1. 50% filosoofidest on kreeka keel.
2. Emiliano oli filosoof.
3. On 50% tõenäosus, et Emiliano on kreeka keel.

1. Üldiselt söövad inimesed šokolaadi jäätist.
2. Olen inimene.
3. Tavaliselt söön ma šokolaadi jäätist.

-Lihtne induktsioon

See pärineb väikese valimi eeldusest, et teha järeldus teise isiku kohta:

• Teadaoleva populatsiooni P suhtel Q on atribuut A.
• Üksikisiku I liige on P.

Seetõttu on tõenäosus, mis vastab Q-le, mis mul on A.

Lihtsad induktsiooninäited

• Mu ema andis mulle kõrvarõngad ja ma jäin ühe vahele. Mu nõbu andis mulle veel ühe kõrvarõnga ja ma jäin ühe. Mu poiss andis mulle veel mõned kõrvarõngad ja ma jäin ühe vahele. Ma soovitan, et iga kord, kui ma saan kõrvarõngad, kaotan ühe.
• Eile külastasid nad meid ja mu ema ruumi puhastas. Täna tuleb veel üks külastus ja mu ema puhastab seda uuesti. See tähendab, et kui ta maja juurde saabub, puhastab mu ema ruumi.
• Esmaspäeval ei pidanud Andrea töötama ja ärkas hilja. Eile oli tal vaba päev ja ta ärkas hilja. Pühapäeval ei pidanud ta ka töötama ja ta ärkas jälle hilja. Ma soovitan, et päeva, mil Andrea ei pea tööle minema, ärkab ta hiljaks.

-Analoogia argument

See protsess hõlmab ühe või mitme asja ühiste omaduste arvestamist ja sealt järeldamist, et nad jagavad ka teisi omadusi. Seega:

• P ja Q on omaduste a, b ja c suhtes sarnased.
• On täheldatud, et objektil P on omadus x.

Niisiis on Q ilmselt ka omadusega x.

Näited Analoogia argument

• Vill on lambad, mis piim on lehmale.
• Juht on bussis, mida piloot lennukil viibib.
• Raadio peab kuulama, nagu ajaleht on lugemas.
• Magada magada, sest nälg on süüa.
• Pisarad on kurb, milline naer on rõõm.
• Et lamada on voodisse, sest istuda on diivanil.
• Külm on kuum, nagu pimedus on kerge.
• Bee on mesitaru, nagu antenn on koloonia.
• Prantsusmaa on veini, mida Colombia kohvi valmistab.
• Fin on delfiin, mis on inimene.
• Colombia on Bogotasse, kuna Argentina on Buenos Airesesse.
• Seep on puhas, nagu mustus.
• Kindad on käsitsi, sest sokid on jalgadel.

-Juhuslik järeldus

Juhuslik järeldus teeb järelduse põhjusliku seose kohta, mis põhineb mõju olemasolu tingimustel.

Kahe asja korrelatsiooniga ruumid võivad viidata põhjuslikule seosele nende vahel, kuid kinnitamiseks tuleb luua muid tegureid.

Näited põhjuslikust järeldusest

• Alkoholismi uurimisel on täheldatud, et viiel õppeainel on väga erinevad elutingimused. Kuid nad kõik nägid, et nende vanemad või isa-isad joovad nende ees korduvalt. Sel põhjusel järeldavad teadlased, et isa näitaja joomine sageli on alkoholismi põhjuslik tegur täiskasvanud meestel.

• Paaride vahelise uurimuse käigus täheldati kümme paari (sh homoseksuaalid ja heteroseksuaalid), kellel oli erinev taust ja elulugu. Mõned uuringus osalejad kasvasid lahutatud vanemate kodudes või näitasid nende truudusetust. Need, kes olid oma partneri suhtes truuduseta, olid kasvanud kodudes, kus truudusetusel ei olnud kohta. Uuringus jõuti järeldusele, et vanemate truudusetuse nägemine ei ole laste truudusetuse põhjuslik tegur.

-Ennustamine

Varasemast proovist jõutakse järeldusele individuaalse tuleviku kohta.

Ennustuse näited

1. Iga kord, kui Juan kohtub oma perega, kulutab ta palju aega.
2. Juan kohtub täna oma perega
3. Seetõttu on teil suurepärane aeg.

1. Ana oli tema abikaasale reisimisel truudusetu.
2. Ana abikaasa reisib.
3. Sel põhjusel on Ana truudusetu.

1. Kui läksin Pariisi, arvasin, et see oli ilus.
2. Homme ma lähen Pariisi.
3. See näeb ilus.

1. Mu vend investeeris varudesse ja võitis palju raha.
2. Täna investeerin varudesse.
3. Selle tulemusena teenin palju raha.

1. Kui ma selle restoraniga minema, siis kõige rohkem.
2. Homme läheme selle restorani juurde.
3. Ma söön palju.

Vähendav meetod

Selles protsessis algab põhjendus ühest või mitmest avaldusest, et jõuda järeldusele. Mahaarvamine ühendab ruumid järeldustega; Kui kõik ruumid on tõesed, on tingimused selged ja mahaarvamise reegleid kasutatakse, järeldus peab olema tõene.

Mahaarvamisel alustame üldisest argumendist või hüpoteesist ja uurime võimalusi konkreetse ja loogilise järelduse tegemiseks. Teaduslik meetod kasutab hüpoteeside ja teooriate testimiseks mahaarvamist.

Deduktiivse argumendi näide on järgmine:

• Kõik mehed on surelikud.
• Individuaalne x on mees.

Seetõttu on individuaalne x surelik. 

Deduktiivse arutluse liigid

-Lahkumise seadus

Tehakse üks avaldus ja pakutakse välja hüpotees (P). Sellest argumendist ja selle hüpoteesist järeldatakse järeldust (Q):

• P → Q (tingimuslik avaldus)
• P (pakutud hüpotees)
• Q (järeldus järeldatakse)

Sel põhjusel võib öelda, et:

• Kui nurk vastab 90 ° -le < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
• A = 120 °

A on nüri nurk.

Näited lahutamisseadusest

• Kui mu vend on 19-aastane ja mu õde on 21-aastane ja ma olen vanem kui mu vend ja noorem kui mu õde, siis olen 20-aastane.
• Kui minu peres on viis inimest ja neist kolm on naised, siis kaks neist on mehed.
• Kui ma pean ostma 100 šokolaadi ja vanilli kooki ja mul on juba 60 šokolaadi, siis on mul vaja 40 vanilli.
• Kui kolmnurga kõigi nurkade summa on 180 ° ja mul on kaks 30 nurka, siis kolmas nurk on 120 °.

-Syllogismi seadus

Selles seaduses luuakse kaks tingimuslikku argumenti ja järeldus moodustatakse ühe argumenti hüpoteesi ühendamisel teise sõlmimisega. Näiteks:

• Kui Pedro on haige, ei lähe ta kooli.
• Kui Pedro ei lähe kooli, läheb see ülesanne kaduma.

Seega, kui Pedro on haige, siis see ülesanne kaob.

Syllogismide näited

1. Kõik naised on ilusad.
2. Claudia on naine.
3. Claudia on ilus.

1. Mõned imetajad ujuvad.
2. Ma kardan, et loomad ujuvad.
3. Ma kardan mõned imetajad.

1. Mulle meeldib kõik šokolaad.
2. Koogil on šokolaad.
3. Mulle meeldib kook.

1. Ükski inimene ei saa lennata.
2. Jaime on inimene.
3. Jaime ei saa lennata.

1. Kõik koerad teavad, kuidas kooruda.
2. Lucas on koer.
3. Lucas teab, kuidas kooruda.

1. Igal pühapäeval ma saan uniseks.
2. Täna on pühapäev.
3. Täna olen unine.

1. Elektrilised autod on kallid.
2. Renault käivitas elektriauto turule.
3. Renault auto on kallis.

1. Kõigil planeedidel on tuum.
2. Saturn on planeet.
3. Saturnil on tuum.

1. See on kuum igas Peruu linnas.
2. Lima on linn Peruus.
3. Limas on kuum.

-Vastastikuse vastulause seadus

See seadus sätestab, et tingimuslikult, kui järeldus on vale, peab hüpotees olema ka vale. Selle seaduse näide oleks:

• Kui sajab, siis ei ole taevas pilved.
• Taevas ei ole pilve, siis on vihma.

Näited vastuolulise õiguse seadusest

1. Kui ta naerab, on ta kurb.
2. Ta on kurb, siis ta naerab

1. Kui sajab, siis mäng tühistatakse
2. Sobivus on tühistatud, mistõttu pole vihma

1. Kõige rohkem, kui ma olen rõhutanud.
2. Ma ei rõhuta, nii et ma ei söö palju.

Mõlema meetodi erinevused

Nende kahe meetodi peamine erinevus on lähenemine teadusuuringutele. Kuigi deduktiivne meetod on orienteeritud testiteooriatele, on induktiivne meetod rohkem orienteeritud uute teooriate loomisele, mis tulenevad andmetest või informatsioonist..

Üldiselt on induktiivne meetod seotud kvalitatiivse informatsiooniga, kuna see on tavaliselt subjektiivne, see on avatum, induktiivne, see on rohkem suunatud protsessile, see on võrdlev ja kirjeldus on narratiivne.

Teisest küljest seostub deduktiivne meetod kvantitatiivsete uurimismeetoditega, nagu mahaarvamine, objektiivsus, numbriline hindamine ja statistiline sekkumine. Samuti on see enamasti tulemustele orienteeritud.

Deduktiivne meetod algab tavaliselt hüpoteesiga, samas kui induktiivne meetod kasutab tavaliselt uurimisküsimusi, et ümbritseda või keskenduda õppevaldkonnale..

Deduktiivsete meetodite puhul on rõhk tavaliselt põhjuslikul seosel, samas kui selle vastandina on keskenduda uute nähtuste avastamisele või uute uuritavate nähtuste avastamisele juba uuritud.

Induktiivse meetodi või deduktiivse meetodi kasutamise kaalumisel on kõige olulisem uurida uurimise üldist eesmärki.

Seejärel tuleks kaaluda teatud hüpoteesi testimiseks kõige sobivamaid meetodeid, uurida uusi või tekkivaid ideid distsipliini sees või vastata konkreetsetele uurimisküsimustele..

Projektidel võib olla mitu lähenemisviisi ja perspektiivi; kasutatud meetod on uurimise seisukohast määrav tegur.

Viited

1. Mahaarvamine ja induktsioon. (2006) Sihtasutused. Välja otsitud Socialresearchmethods.net.
2. Pühendav põhjendus vs Induktiivne mõtlemine (2015) Kultuur. Välja otsitud lifecience.com-lt.
3. Induktiivsed ja deduktiivsed lähenemised teadustegevusele (2013) Taastatud deborahgabriel.com.
4. Induktiivne lähenemine (induktiivne põhjendus) Välja otsitud teadustööst.
5. Deduktiivne lähenemine (Deduktiivne põhjendus) Välja otsitud teadustööst.
6. Pühendav arutluskäik Välja otsitud Wikipedia.org-st.
7. Induktiivne arutluskäik. Välja otsitud Wikipedia.org-st.