Analoogmeetodi funktsioonid ja näited

The analoogmeetod see on mõtlemisprotsess, mis põhineb meele liitumisvõimel. See protsess seisneb varasemate kogemuste võtmises ja praeguse kogemuse võrdlemises, et jõuda järeldustele praeguse kogemuse kohta, mis põhineb muudel juba toimunud kogemustel..

See on meetod, mida kasutatakse igapäevastes argumentides, kuid see on ka professionaalse valdkonna põhivahend. Eriti kasutatakse analoogmeetodit kohtutes laialdaselt juristide poolt, kes püüavad žüriid ja nende kohtuasja veenda.

Lihtsalt defineeritud analoogmeetodiks on kahe elemendi võrdlemisel järeldus. Võttes arvesse selle võrdlevat iseloomu, ei loeta seda loogilise põhjendusmeetodi hulka. Siiski nõuab loogiline meetod ka mõningast võrdlust, kuigi mitte analoogi äärmuseni.

On väga oluline, et mõlemal võrreldaval asja oleksid suured sarnasused; mida rohkem sarnasusi mõlemad võrdlevad, seda enam on õigustatud kuulaja seisukohas.

Indeks

• 1 Omadused
  • 1.1 Võrdlused
  • 1.2 Kasutamine
  • 1.3 Kriteeriumid
  • 1.4 Vea piir
  • 1.5 Lihtsus
• 2 Näited
  • 2.1 1. stsenaarium
  • 2.2 2. stsenaarium
• 3 Viited

Omadused

Võrdlused

Nagu tema teooria määratleb, seisneb analoogsus kahe asja võrdlemisel ja nende sarnasuste leidmisel, nii et teine ​​selgitab teist. See tähendab, et analoogses meetodis otsitakse sarnast asja, mida soovitakse selgitada, et oleks võimalik võrrelda mõlemat ja selgemalt määratleda esimene.

Näiteks, kui argument A on argument X sarnane, saab argumenti A selgitada X. See on põhiomadus, mis määrab analoogmeetodi.

Kasutamine

Võrdlusvõimsus, mis võimaldab analoogmeetodit, muudab selle oluliseks vahendiks argumentide väljatöötamisel.

Analoogiat saab kasutada selleks, et selgitada tundmatu kontseptsiooni, kasutades eelmise kontseptsiooni või kogemusi kui tugiraamistikku, et hõlbustada uue kontseptsiooni mõistmist..

Analoogmeetodit saab kasutada uute kontseptsioonide selgitamiseks või konkreetsel juhul uute järelduste tegemiseks.

Üks selle kõige olulisemaid kasutusviise on võime veenda ühingut. Analoog-argumenti kasutamine võimaldab isikul kasutada argumente, millega nad juba tuttavad. See võimaldab esitada paremaid ideid, kui üritate veenda teist inimest uskuma.

Analoogmeetodit kasutavaid argumente peetakse headeks viisideks, kuidas inimesed mõtlemises teemaga seotud mõtteid muutma.

Kriteeriumid

Analoogmeetod peab vastama kehtivatele kriteeriumidele. Kahe võrreldava asja asjakohasus on üks tähtsamaid; te ei saa võrrelda kahte asja lihtsalt sellepärast, et nad on sarnased, on oluline, et nad oleksid omavahel seotud ja näeksid samasuguseid rohkem kui ühes aspektis.

Kaks muud olulist kriteeriumi analoogargumentide väljatöötamisel on erinevused ja sarnasused. Oluline on hinnata, millised on sarnasused, mis viitavad kahele asjale nende erinevustega kontrastimiseks. Sel viisil on argumentide esitamisel võimalik saada paremaid põhjendusi.

Sarnased argumendid on sarnased ja asjakohased. Näiteks on tõenäoline, et võidab argument, kui soovite selgitada, kui ohtlik on lõvi võrreldes tiigeriga.

Teisest küljest, kui püütakse võrrelda hoolimatute juhtide põhjustatud surmajuhtumite arvu tulirelvade põhjustatud surmajuhtumite arvuga, siis on tõenäoline, et argument lükatakse kehtetuks..

Mida sarnasemad on mõisted, seda tugevam on analoogia, mis tekib argumendi loomiseks.

Vea piir

Selle argumendi kasutamise peamiseks puuduseks on analoogmeetodi abil inimeste eksimusvõime. Võrreldes on suureks probleemiks see, et neil ei ole alati loogilisi põhimõtteid.

Kuigi võrdlus võib tunduda esmapilgul kehtiv (ja võib isegi olla piisav, et võita argument), on tõenäoline, et selle kriteeriumi kasutamisel tekib viga..

Seda sellepärast, et inimesed on võimelised looduse ja instinktiivselt seostama, mis tundub õige, peale selle, mida loogika nõuab..

Induktiivse mõtlemise ja deduktiivse mõtlemise erinevus põhineb argumentidel saavutatud varasematel teadmistel.

Lihtsus

Kuigi analoogmeetodil on suhteliselt suur veamäär (eriti võrreldes loogilise põhjendusega), on see väga hea võimalus keerulisi argumente lihtsal viisil selgitada.

Assotsiatsioonivõime võimaldab seostada keerulist olukorda, mis püüab selgitada varem kirjeldatud lihtsat olukorda.

See muudab analoogmeetodi üheks kõige lihtsamaks inimtegevuse mõtteviisiks, mitte ainult argumentide mõistmiseks, vaid ka nende selgitamiseks.

Näited

Stsenaarium 1

Üks võimalus analoogmeetodi rakendamiseks keeruka argumendi selgitamiseks on see, kui soovite mõista, mis on kaugus Maast Kuu poole. Inimese jaoks on nii suurte vahemaadega raske tegeleda, sest inimstandardid on kohandatud Maa kaugustele.

Selle kauguse selgitamiseks on võimalik kasutada analoogiat. Näiteks võib öelda, et Maa pealt Kuu on võimalik paigutada kõik päikesesüsteemi planeedid kõrvuti.

Sel viisil on selgitus lihtsustatud ja palju lihtsam mõista kui öelda täpne kilomeetrite arv, mis oleks umbes 384 000.

2. stsenaarium

Kui soovite selgitada, kuidas valu tundub isikule, kes pole seda kunagi kannatanud, on parim viis seda teha analoogia abil.

Näiteks, kui inimene kannatab neerukivis ja soovib selgitada, kuidas ta tunneb ennast teisele, kes ei ole paranenud, võib seda teha analoogia abil.

Kui valu kannatav isik ütleb teisele isikule, et "see on valus, kui ta sünnitaks last," on isikul tugiraamistik valu hindamiseks ja selgituse paremaks mõistmiseks.

Viited

1. Analoogne põhjendusuuring, J. F. Sowa ja A. K. Majumdar, 2003. Võetud jfsowa.com-st
2. Põhjendus analoogia alusel: määratlus ja näited, T. Frank, 2018. Võetud uuringust.com
3. Põhjendus ja probleemide lahendamine: mudelid; A.K. Barbey, L.W. Barsalou in Encyclopedia of Neuroscience, 2009. Võetud sciencedirect.com
4. Analoogia ja analoogiline põhjendus, Stanfordi filosoofia enciklopeedia, 2013. Stanford.edust võetud
5. Analoogne põhjendus, D. & Smith, L., 2012. Välja võetud Northwestern.edust