Vastuolu glüfosaadi legaliseerimisega või mitte?

Euroopa Liidu Euroopa Parlament on hiljuti heaks kiitnud litsentsi uuendamise. \ T glüfosaat professionaalseks kasutamiseks.

Paljud Greenpeace'i juhitud institutsioonid on väljendanud muret selle Euroopa Parlamendi vastuvõetud resolutsiooni pärast, sest nad peavad seda kantserogeenseks ja toksiliseks aineks hormoonit tootvate elundite jaoks või sõltuvad otseselt hormoonidest..

Mis on glüfosaat?

Glüfosaat või N-fosfonometüülglütsiin, nagu seda on teaduslikult kutsutud, on herbitsiidi toimeaine, mis toimib maitsetaimede ja põõsaste eemaldamise teel lehtede imendumise kaudu..

1974. aastal USA multinatsionaalse Monsanto poolt välja töötatud glüfosaat on Roundupile molekulaarne võti, mis on lahusti, seebitaoliste pindaktiivsete ainete ja glüfosaadi segu sisaldava herbitsiidi kaubamärk. Eesmärk oli kontrollida umbrohtu ja rohu, nagu on märgitud Monsanto veebiportaalis.

Kuigi on palju ettevõtteid, kes toodavad herbitsiide ja teisi glüfosaadiga seotud komponente, oli patent Monsanto käes kuni 2000. aastani, kus ta täna 77% turust..

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup või Buccaneer on mõned glüfosaadist tehtud lahendused. Mõned neist ainetest on ammooniumisool, kaaliumisool, isopropüülamiinsool või happe glüfosaat.

Praegu kasutatakse glüfosaati peamiselt geneetiliselt muundatud põllukultuurides, puuviljakasvatuse ja metsanduse kuivatusainena, muruplatside ja aedade hooldamiseks või umbrohtude kõrvaldamiseks linna- ja linnalähedastes piirkondades..

Tööstusriigid, kus kasvatatakse transgeenseid põllukultuure, on Ameerika Ühendriigid, Austraalia, Kanada, Saksamaa, Hispaania, Bulgaaria ja Rumeenia. Kuigi selle nimekirja kuuluvad arengumaad on Argentina, Hiina, Mehhiko, Lõuna-Aafrika, Brasiilia, India, Indoneesia, Colombia, Uruguay, Honduras ja Filipiinid.

Alates 2003. aastast jaotati 99% transgeensete kultuuridega istutatud pinnast Ameerika Ühendriikide (63%), Argentina (23%), Kanada (6%), Hiina (4%), Brasiilia (4%) ja Lõuna-Aafrika (1%).

Vastuolu: WHO deklareerib glüfosaadi "võimalik" kantserogeenseks

Rahvusvaheline Vähiuuringute Agentuur (IARC), Maailma Tervishoiuorganisatsiooni (WHO) vähktõve spetsialiseerunud asutus, avaldatud 20. märtsil 2015 Lyonis toimunud kohtumisel, milles hinnati viit pestitsiidi. ja selle võimalikud kantserogeensed riskid.

Nende pestitsiidide hulgas oli glüfosaat, mis klassifitseeriti rühma 2A. See tähendab, et on tehtud katseid loomadega, kelle kantserogeensed mõjud ilmnesid, kuid inimestel ei ole tõendeid. Mis määrab, et eksisteerib vähktõve inimese agens ekspositsioon hu.

Maailma Tervishoiuorganisatsioon on selle tulemuse tõttu neutraalsel positsioonil ja kannab vastutuse valitsustele ja rahvusvahelistele organisatsioonidele, et nad võtaksid vastu meetmed, määrused või litsentsid, mida nad peavad rahvatervise jaoks kõige sobivamaks..

See resolutsioon on olnud põhjuseks, miks erinevad ökoloogilised institutsioonid, nagu Greenpeace, Ecologists in Action, Landless Movement või Argentiina asjakohase tehnoloogiauuringute keskus (CETAAR), on läbi viinud kampaaniaid selliste toodete keelustamiseks, mis koosnevad glüfosaat.

Igal juhul, enne kui WHO selle aruande avalikustas, on ta uurinud neljakümne aasta jooksul glüfosaadi ja selliste haiguste nagu vähktõve võimalikku seost erinevates uuringutes..

Ameerika Ühendriikides korraldas keskkonnakaitseagentuur (EPA) uuringu, et teha kindlaks keemilised ained, sealhulgas glüfosaat, et teha kindlaks nende potentsiaal suhelda endokriinsüsteemi. See 1. taseme test näitas, et "glüfosaadil ei ole veenvaid tõendeid võimaliku koostoime kohta östrogeeni, androgeeni või kilpnäärme teedega imetajatel või metsloomal ja taimestikul."

Sarnased tulemused saadi ka Saksamaa valitsuse poolt koostatud hindamisaruandest uuendamise kohta (RAR). Missioon oli majanduspartnerluslepingu aruande heakskiitmine ja järeldati, et glüfosaat ei olnud hormoonit tootvates organites toksilisel tasemel probleem. See takistas glüfosaadi läbimist EPA uuringute 2. tasemele, mille eesmärk oli 1. taseme kinnitamine.

2013. aastal tegi Brasiilia teadlaste rühm ettepaneku, et Brasiilia piirkonna sojapõllul olevad töötajad näitasid oma DNA kahjustust. Sellise olukorra süüdlane oleks lisaks muudele komponentidele nagu 2,4-D glüfosaat.

Viimane raport, mis avaldas mõju, oli Euroopa Toiduohutusameti (EFSA) avaldatud raport, milles ta väidab, et glüfosaat on komponent, mis ei muutnud DNA-d ja seetõttu ei kujutanud endast kartsinogeenset ohtu. See viitab ka sellele, et uuringud, mis näitavad, et loomad on kalduvad glüfosaadi tõttu vähktõbe, on pelgalt kokkusattumus ja neid ei saa pidada tõendiks, et inimene kannab samu tagajärgi.

Global 2000 koos teiste ühendustega mõistis EFSA ja Monsanto äriühingu ette väidetava manipuleerimise teaduslikus uuringus, et katta glüfosaadi mõju..

Seni on edu olnud vähe, sest 13. aprillil 2016 kiitis Euroopa Parlament (EP) heaks 374 poolthäälega, 225 vastu ja 102 erapooletu litsentsi glüfosaadi kasutamiseks Euroopa territooriumil.

Kuigi taotlus oli viisteist aastat, on seda vähendatud seitsmeks aastaks ja see piirdub "professionaalse kasutusega", välja arvatud selle kasutamine mänguväljakutes, aedades ja parkides..

Glüfosaativastased ühendused usuvad, et Euroopa Toiduohutusameti aruanne oleks võinud olla Euroopa koja jaoks litsentsile heakskiidu andmise võti.

Monsanto kaitseb ennast oma veebiportaali kaudu, väites, et "kui saame teada uuringust, mis seab kahtluse alla glüfosaadi ohutuse, vaatavad meie tooteohutusmeeskonnad ja teadlased selle hoolikalt läbi. See on osa teaduslikust protsessist - tõendite küsimine, teaduslike tulemuste kohta teabe läbivaatamine ja vahetamine.

Pärast meie sisekontrolli jagame oma arvamust teadusringkondadega. Seni ei ole uuringud, mis on vastuolus glüfosaadi ohutusprofiiliga, vastanud nende uuringute ja protokollide väljatöötamise kindlatele teaduslikele kriteeriumidele. Näiteks mõned neist ei ole läbivaadatud ja teised ei pruugi kajastada "tegeliku maailma" särituse ja annustamise tingimusi. "

Argentiina juhtum

70-ndatel aastatel alustas Argentina rohelist revolutsiooni, lisades oma väljadesse uusi teravilja- ja nisu-sorte, mida seni puudus..

Teise põlvkonna põllukultuurides töötati välja kahekordne nisu-sojauba, mis võimaldas maisi asendamist. See sojaoa tootmine kasvas järk-järgult kuni 90-ndateni, kui RR-sojaoa seemned alustavad selle rakendamist paljudes Argentina riigi territooriumil..

See transgeense kasvatamise tehnika põhines seemnete istutamisel otse maapinnal, ilma et neid oleks vaja kääritada, kasutades glüfosaati, agrokemikaali, mis säilitas nende seemnete ainuõiguse..

Soja, maisi või päevalille saaki laiendati sellistele aladele nagu Buenos Airese provints, Córdoba, Santa Fé või Entre Ríos ning sellega koos glüfosaadi tarbimine..

1991. aastal tarbitakse hinnanguliselt üks miljon liitrit, mis korrutati 2007. aastal 200-ga. Põhjuseks oli osaliselt mõningad probleemid, mis tekkisid sellistes viljeluspiirkondades nagu mullaerosiooni rütm, kahjurid, välimus resistentsemate maitsetaimedega või pideva võitlusega putukate sissetungi vastu.

Sel määral mõjutas glüfosaadi sõltuvust põllumajandustootmisest Argentinas, mis ületas diislikütuse tarbimist.

Kuid vahepeal jätkusid transgeensed põllukultuuride kasvatamine, kasvatuspiirkondades avastasid nad vähi, väärarengute, luupuse, aneemia, hingamisteede allergiate, artriidi, neuroloogiliste ja endokriinsete haiguste, hüpotüreoidismi, tsöliaakia haiguste, "haruldaste" haiguste, sünnitustega fauna (loomad, jõed, taimestik) väärarengud või saastumisjuhtumid.

Põllumajandustootjate, lähitsoonide elanike või ökoloogiliste ühenduste ja keskkonnakaitsjate denonsseerimised ja mobilisatsioonid muutusid subjekti raskuse tõttu patendiks.

Kuid ainult 2009. aastal, kui Cristina Fernández de Kirchner, Argentina president, käskis korraldada riikliku uurimiskomisjoni, et proovida probleemi ja selle võimalike põhjuste uurimiseks, tuvastamiseks ja selle vastu võitlemiseks..

Sõltumatult tegi dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014) kaitseministril ajakirjas avaldatud uurimise Keemilised uuringud toksikoloogias milles ta rõhutas glüfosaadi kahjulikku mõju selgroogsetele. Valitsuse kolleegid, nagu teadus- ja tehnoloogiaminister Lino Barañao, diskrimineerisid Carrasco tööd, sest tal olid metoodilised vead.

Ehkki SENASA (riikliku põllumajandus- ja toiduainetervishoiu teenistus) toetas ka paljude institutsioonide ja teadusringkondade toetust, otsustas ta, et glüfosaadiga herbitsiidid vastavad kõigile ohutusnõuetele ja välistasid, et see põhjustab mõningaid häireid transgeensete toiduainete kasvatamise tsoonid.

Riigid, kus glüfosaat ei ole seaduslik

Kuigi Euroopa Liit on heaks kiitnud glüfosaadi kasutamise herbitsiidides, on mitmeid riike või kohti, kus ta ei ole seaduslik ega kavatse seda keelata..

Viimane on Hollandi puhul. Selle parlament keelas oma kaubandusliku kasutamise 2014. aasta aprillis, mis jõustus 2015. aasta lõpus.

Taanis on seda tüüpi herbitsiidid keelatud alates 2003. aastast.

Prantsuse ökoloogiaminister Ségolène Royal juhib ettepanekut kõrvaldada herbitsiidid glüfosaadiga Prantsuse aiakauplustest.

Extremadura kogukond kiitis assamblees heaks herbitsiidide keelustamise glüfosaadiga avalikes kohtades, kuid praegu on ainult Méridas astunud sammu edasi, vähendades selle kasutamist maitsetaimede kontrollimiseks..

Väljaspool Euroopat, El Salvadoris, keelati see 2013. aastal pärast seda, kui ta arvas, et see oli osa oma elanikkonnast neeruhaiguse epideemiast. Brasiilias on üks suurimaid transgeensete põllukultuuride tootjaid (glüfosaaditolerantsed põllukultuurid) esitanud kohtuasja föderaalsele riigiametile, et keelata glüfosaat lisaks teistele pestitsiididele..

Bibliograafia

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Pestitsiididega kokkupuutuvate soja töötajate geneetiline kahjustus: hindamine komeetide ja bukaalsete mikronukleuse testidega
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP tõendusmaterjalide järelduste loetelu 1. taseme sõeluuringute kohta 1. loetelu kemikaalide puhul
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Riikliku põllumajandusstatistika talitus (2005), Acreage'i eds. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 30 (USA põllumajanduse osakond, Washington, DC).