Mis on latifundismo?

The latifundismo just see majanduse olukord, kus suur maa on omaniku või omanike vähemuse kontrolli all. Teisisõnu võib öelda, et on olemas latifundia, kui isikul või väikesel rühmal inimestel on osi maadest, millel on tohutu laiendus, mida tuntakse üldjuhul kinnistuna, mõisana või isegi rohkem taludes..

Kuigi 21. sajandil on ikka veel suurettevõtteid, mis on jõukate maaomanike kontrolli all, on varem see suurte maaomanike osakaal maailmas erinevates piirkondades suurem, kuna põllumajandusreformid ei olnud sel ajal läbi viidud. talupidajate vajaduste rahuldamiseks piisavalt tõhus. Sel moel oli latifundismo tõsine probleem, mis tekitas kriisi ja revolutsiooni.

Võitlus latifundismo vastu oli seega järjestikuste kriitiliste sündmuste järjekord, mis viisid pidevalt kokku sotsiaalsete klasside, poliitilise eliidi ja majandushuvide vahel, mis ei saanud eirata loodusvarasid, mis kinnitasid maaomanike õnne ja sellega ka allikat. selle võimu.

Riik, mis ei ole oma värvi poolest ideoloogiate spektrina, vastutas selle labürindi väljapääsu kujundamise eest. Igal väljumisel oli erinev tulemus; mõnel juhul oli see hea, teises, see oli halb.

Järelikult põhjustas põllumajandusreform latifundistide kaotuse võimu, kuid mitte nende kapitali, kogunenud raha aastaid..

Sellele lisati veel üks vähem tähtis probleem, mis oli väikeettevõte, mis ei tekitanud vähesed kahtluse alla, kas on tõepoolest asjakohane, et maad jagatakse võrdselt kõigi vahel, see tähendab inimestele või ainult nende seas, kes teadsid, kuidas neid tööd teha. . Sel viisil kutsuti väikeettevõte nimeks miniatuurne latifundia.

Kõik see sündmuste ahel tuli teadlaste seas ulatuslikuks aruteluks ja uurimiseks selle kohta, milline on latifundism, selle põhjused, tagajärjed ja viis, kuidas seda tuleb adekvaatselt käsitleda, et mitte kordada kahetsusväärseid stsenaariume, mis leinavad inimkonnale.

Samamoodi on latifundismo kui probleemi majanduslike ja poliitiliste mõjude analüüs olnud aluseks, et avaldada seoseid rahvaste nälja ja vaesusega..

Määratlus

On üksmeelne, et latifundio järgib oma etümoloogiat, mis pärineb ladina keelest latus (see tähendab, lai, lai, ulatuslik, kui te ei kasuta sõna sõna otseses tõlkes) ja fundus (talu, maapiirkondade valdamine), mis ilmnes 17. sajandi keskpaigas, et väljendada seda, mis on hispaania keeles tuntud kui väga suur talu, nii palju, et tal oli väiksed krundid, mis on väga tavapärase talu suurusest väljaspool..

Nüüd on vastuoluline see, kui täpne või hinnanguline maa-ala põllumajandustootjal peab olema suur maaomanik. Kuid arvud, mis on arvutatud rohkem või vähem täpselt ja arvestades kõige uuritud juhtumeid, viitavad sellele, et talumajapidamises kulub väikese majapidamisest suureks kinnisvaraks umbes 200 või 250 hektarit. , kuni nende maade omanikud on vähenenud.

Erinevus latifundio ja väiketalude vahel

Latifundio ja väikeettevõtted võivad olla segaduste sihtmärk, mida tuleks selgitada. Esiteks töötab minifundio vähese laiendusega maaga, mis ei võimalda ulatuslikku kasutamist.

See tähendab, et väike talu ei ole iseenesest suur kinnisvara, sest tal ei ole piisavalt ressursse, mida saaks kasutada. Lühidalt öeldes ei ole ka väiketalunikel piisavalt hektareid, et kasvatada põllukultuure ja kasvatada kariloomade arvu, mis võimaldaks neil piisavalt elada..

Teisest küljest on meil, et suured maaomanikud saavad töötada mugavalt, sest põllumajandusruum on tohutu ja ressursse ei ole. Kuid suur maaomanik, erinevalt väikestest omanikest, ei kasuta kogu oma maad ära, vaid ainult osa sellest, mistõttu jääb suur osa tema haciendadest tühjaks ja kasutamata..

Lisaks on maaomanikul rohkem raha ja seega rohkem võimu osta kaupu ja teenuseid, mida väikeettevõte ei pääse.

Lisage sellele üks viimane, kuid oluline detail: tootlikkus ja tööjõud. Kuigi väiketalunikud toodavad vähe ja neil ei ole alati põllumajandustöötajaid, on suurtel maaomanikel suurem toodang ja nende käsutuses on töötajad, kes leevendavad maaomanike kohustusi: peons. Kaugematel ja karmidel aegadel olid nad orjad.

Ajalugu ja põhjused

Kahekümnendal sajandil saavutati see, et paljudes maailma osades kõrvaldati üürileandmine põllumajandusreformide kaudu, st ulatuslike maade jagamise teel, mis olid talupoegade käes väheste põllumajandustootjate omanduses. saada vaesusest välja suurema hulga kultiveeritavaid alasid, mis sobivad ka kariloomadele.

Seda tüüpi väiteid otsiti palju Hispaania-Ameerika riikides, nagu Mehhiko.

Venezuela soovis tegelikult samu põllumajanduslikke saavutusi, sest 19. sajandil nähti, kuidas maaomanikel oli maa ja rikkus nende töötanud talupoegade kahjuks.

Nende aastate kreooli latifundismis ei olnud asjatu, sest see tõi kaasa caudillismo tõusu, mitmed kodusõjad ja orjapidamise, mida oli raske kaotada, kuigi see asendati peonaažisüsteemiga, st peonidega, kes töötasid palju vastutasuks madala palga eest.

Kuna on olnud võimalik mõista, olid võitlused, mis pärandvara vähendasid või olid selle juurest kõrvaldatud, sageli ideedega, mis olid vastuolus suurte maaomanike pretensioonidega, kelle võimu esindati kapitalismi kuulumisena ja mida tuli võidelda revolutsioonide või sotsialismi poliitikat.

Viimastel aastatel on arvestatud, et põllumajandusreformid on kõige sobivamad vahendid rikkuse jagamiseks maal.

Tuleb siiski märkida, et need vabanevad kavatsused ja selle majanduse olukord, mis on paigutatud mõne rikka inimese kätte, ei ole täiesti uus; pigem on nad vanad. Pole saladus, et kuueteistkümnenda ja kaheksateistkümnenda sajandi vahel, st Hispaanias koloniseerimise ajal Ameerikas, olid perekonnad ja rikkad religioossed korraldused, mille maad hõlmasid provintsi olulisi osi aladel. Maad, mis muidugi pärisid nende järeltulijaid.

Keskajal esines ka sarnane meedium latifundismis, mida tuntakse feodaalsusena. Ajaloolased teavad hästi, et keskaeg on mõeldud Euroopale pidevate konfliktide ajastul, mille väärtust mõõdeti looduslikest ressurssidest, mida võiks sellest eraldada, kui selle aja ilmselge sõjalise strateegilise väärtuse kõrvale jätta. Seeläbi põhjustas feudism fiefdomi isandatel ulatuslikud maad, mida töötasid glebe karjad..

Samuti on teada, et vanas vanuses, eriti Roomas ja kindlasti Kreekas, esines väga selge latifundismi ajalugu. Paljude orjade ja pärisorjuste olemasolu Rooma impeeriumi vallutatud territooriumi põllukultuurides ja väikesed juhid, kes seda juhtisid - patritslased, see tähendab - kahtlustavad, et nende tsivilisatsioon nägi ette võimsa mehe, nagu Porfirio Díaz, jälgi.

Kuid Aasia ei jäänud maha. Kõige ilmsem juhtum on Jaapani feodalismis, mis jälgib tihedalt Euroopa, säästes kultuurilisi, ajaloolisi, sotsiaalseid ja geograafilisi erinevusi. Rising Suni riigil oli sajandeid ulatuslikud territooriumid, mida kontrollisid rivaalperede klannid, kes said kasu paljude talupoegade põllumajanduslikust tööst, kes võtsid maa viljad. See olukord ei muutunud enne Meiji taastamist, mis algas 1868. aastal.

Need näited ja epohhid, millele viidati, näitavad, et latifundismo'l on sama olemus ja samad põhiideed, olenemata kohast ja kultuurist, milles nad ilmuvad. Paljudel juhtudel on sama maaomaniku finantskaupade valduses oleva maa valdamine muutunud ühiskonna ja majanduse jõudude vahele, mille kaudu riigid on muutunud.

Lisaks sellele on see kokku võetud ajalooliselt dokumenteeritud ja uuritud näidetest, et maaomanik võib tekkida erinevalt. Lühidalt öeldes võib maaomanik koguda palju maid:

• Abieluühendused maaomanike laste vahel.
• Kiriklike missioonide, näiteks jesuiitide paigutamine, kellel oli Santa Lucía (Mehhiko) talu 1576–1767..
• Maa seaduslik või ebaseaduslik ülevõtmine maa ostmiseks või sõjasaagiks.
• Põlisrahvaste või rivaalomanike vägivald, sissetung ja rüüstamine.

Poliitilised ja sotsiaal-majanduslikud tagajärjed

Latifundismo ei ole kriitikute silmis tähelepanuta jäänud, kes on seda sageli pidanud kapitalismisõidukiks põllumajandussektoris.

Kuid teoreetikute, mõnede marxistide ja teiste liberaalide otsuste kõrvale jätmine peaks selgitama, millises mõttes mõjutab riik latifundio põhimõtete järgi oma maad. Ajaloolised juhtumid, nagu juba kirjeldatud, aitavad seda panoraama paremini mõista poliitilisest ja sotsiaalmajanduslikust vaatenurgast.

Esiplaanil on olnud mitu korda, kui majanduslik ja poliitiline võim on otseselt seotud sotsiaalse mõjuga. Selles mõttes tähendab latifundismo, et hacendadol on tohutu kogunenud kapital. Teisisõnu, suurtel maaomanikel on suurte kinnistute omamise tõttu oma olemuselt astronoomiline rahasumma, mida saab kasutada riigilt saadava kasu saamiseks, st avalikele ametikohtadele ja privileegidele, mida teised ei ole..

Lisaks maaomanik, olles väga rikkad isik, teil on täielik kontroll oma territooriumi tingimustes, mis võimaldavad tal eristuvad ametivõimude poolt; see tähendab, kes omab maad ei ole mitte ainult maaomaniku, vaid joonlaud asutus on teatud autonoomia.

See on iseenesest see, mida neil on üheskoos keskaegse Euroopa feodaalne isand, üheksateistkümnenda sajandi Ladina-Ameerika caudillo ja Tokugawa perioodi Jaapani daimyo.

Samuti tuleks öelda, et poliitilisi ja kodanikuõigusi vähendati, sest valimised olid rahvaloendused; hääletada võis ainult isik, kes täitis rahvaseadustes sätestatud sotsiaalmajanduslikke nõudeid, näiteks põhiseadus.

Sageli oli maaomanik see, kes suutis luua piisava sissetuleku, millega tal oli võimalik hääletada, ja seda võib kohaldada näiteks linnapea ametikohale.

Maavalduse seetõttu oli palju pistmist kodakondsuse saamise. Kes oli kodanik, tal sõnaõigus valitsuse siseasjadesse. Aga riikides, kus ei olnud õigust teiste kui feodaal või Daimyo, mitte suveräänsust elanud inimesed, kuid aadel.

Seega poliitiline eliit, mis tuli võimule mõisnik, mida tegelikult tehtud otsused, mis viisid nende riikide erinevates suundades.

Sotsiaalsed erinevused tulenevad majanduslikest ja poliitilistest erinevustest. Latifundismo on kahtlemata olnud poliitilise mahajäämuse ja sotsiaalmajandusliku ebavõrdsuse sümptom, mis näitab, et elanikkond on üles ehitatud hierarhiatesse, mis vastavad nende poolt toodetud rahale..

Madalamad kihid sageli vastavad talupojad, töölised ja töötajate või lihtsalt panna töötegijad, kes harisid maad üürileandjad.

See sotsiaalmajanduslik jagunemine on alati toonud kaasa arutelud rikkuse, vaesuse ja omandiõiguse jagamise üle, sest latifundismis töötab peon maad, mis ei ole tema, vaid hacendado, kes on Tõesti see, kes maalt kasumit teenib.

Paljude aastate jooksul on see reaalsus põhjustanud sotsiaalseid puhanguid, milles nad on tahtnud talupoegade hüvesid suurendada.

Latifundismo vs. põllumajandusreform

Põllumajandusreformi kaudu loodeti, et maa jaotamine toimuks õiglasemalt.

Seega omaks põllumajandustootja maatükke, mida ta külvab või kasvatab, ja seega ka põllumajandustegevusest saadud finantstulu. Seega ei oleks maaomanikul enam oma haciendade territoriaalset monopoli ja seetõttu väheneks tema kapital, millega ta on saanud oma rikkuse põlvkondade jaoks..

Näiteks Ameerika Ühendriikides on need reformistlikud arutelud tekitanud takistusi kohalike maaomanike ees, kes näevad selles reformis vahendina eraomandit ja sellega kaasnevaid majanduslikke vabadusi..

Mitte asjata on see olnud põhjus, miks 19. sajandil lükkas Konföderatsiooni pool tagasi orjuse kaotamise seni, kuni see võitis Ameerika kodusõjas. Midagi sarnast juhtus Venezuelas konservatiividega pärast föderaalsõda.

Lõpuks oli viimaste jaoks soodsam võitlus latifundistide ja agaristide vahel. Vajadus edendada sotsiaalset võrdsust õiglasema majanduspoliitika kaudu saavutas maapiirkonna suurema demokratiseerumise, sest üürileandjad kaotasid oma poliitilise ülemvõimu ja sellega eelistasid ka kodanikke.

Jaapan on üks neist juhtudest, kus reforme sedalaadi sai Daimyo feodaalse korra lõppes.

Siiski on küsitletud maavaldkonna vastu võitlemise saavutuste ulatust. Eelkõige on väidetud, et Peruus on ilmunud "mega-neo-latifundio", mis aastatel 1994– 2015 on kasvanud suurte omanike hulgas, kes hoolimata ainult 3,7% -st põllumajanduslike üksuste valduses on 84,2% põllumajandusmaale vastavast pindalast.

Minifundios seevastu kontrollida 67,9% põllumajandusmaast ühikut, kuid selle pind vaevu 3,5% põllumaa.

Teisisõnu on Peruus väikesemahulised põllumajandustootjad endiselt kõige võimsamad, samas kui suuremahulised põllumajandustootjad on endiselt üleval, sest nende territoriaalne laiendamine ja seega ka nende tootmisvõimsus on suurem. Seetõttu on latifundismo arenenud uutel viisidel.

Viited

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: agressiivne probleem Venezuelas. Caracas, Venezuela. Riiklik põllumajandusprokurist.
2. Barraclough, Solon (1994). "Ladina-Ameerika maareformi pärand". NACLA aruanne Ameerika kohta, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia Ameerikas". The Classical Journal, 39 (3), 156-158. Välja otsitud 11. jaanuaril 2017 
4. "Mehhiko maal 19. sajandi teisel poolel." Mehhiko riikliku autonoomse ülikooli akadeemiline portaal. Välja otsitud 11. jaanuaril 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Jaapani kaasaegne ajalugu: Tokugawast kuni tänapäevani. New York, Ameerika Ühendriigid. Oxfordi ülikooli ajakirjandus.
6. Suur Encyclopedia Salvat (2002, 31 vol.). Barcelona, ​​Hispaania. Salvat Editores, S.A.
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mehhiko põllumajandus 1521-1630: tootmisviisi ümberkujundamine. Cambridge, Ühendkuningriik. Cambridge'i ülikooli press.
8. Konrad, Herman W. (1980). Jesuit Hacienda Colonial Mexico'is: Santa Lucia, 1576-1767. California, Ameerika Ühendriigid. Stanfordi ülikooli ajakirjandus.
9. Lajo, Manuel (2015. aasta 5. juuni). Peruu 2015: Minifundio, monopol ja mega-neo-latifundio. IX keskkonna konverentsil esitatud dokument; Maailma keskkonnapäev Alas Peruanase ülikool. 
10. Oxfordi täiustatud õppija sõnastik (9. trükk, 2015). Oxford, Ühendkuningriik. Oxfordi ülikooli ajakirjandus.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: moraalne majandus ja materiaalne elu Euroopa perifeerias (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Ameerika Ühendriigid. Michigani ülikool Press.
12. Robertson, David (2002). Poliitika marsruudi sõnaraamat (3. trükk, 2004). London, Ühendkuningriik.
13. Rutherford, Donald (1992). Routledge Dictionary of Economics (2. väljaanne, 2002). London, Ühendkuningriik. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Majanduse ja rahanduse sõnaraamat (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas, Venezuela. Toimetus Panapo. Los Andese ülikooli (Mérida, Venezuela) on digiteeritud väljaanne.