Aasia tootmisviisi omadused ja majandusstruktuur

The Aasia tootmisrežiim see oli tavapärane majandus- ja tootmissüsteem paljudes maailma piirkondades kui primitiivsed kogukonnad lagunenud. Seda nimetatakse ka despootiliseks tribute režiimiks, seda arendati Aasia, Egiptuse, Pärsia ja hispaanlastest Ameerikas..

Üks autorit, kes seda mõistet populariseeris, oli Karl Marx. Tema töös Kapitalistlikud majanduslikud kooslused (1858) kirjeldasid erinevaid süsteeme, mis tõid kaasa kommunaalvara ülemineku maalt eraomandisse. Nende hulgas paistis välja idamaine despotism, mis oli seotud Aasia tootmisviisiga.

Seistes silmitsi kõige primitiivsemate struktuuridega, oli inimene juba inimlikuks ärakasutamiseks. Lisaks, hoolimata kogukonna vajaduste rahuldamisest, oli olemas valitsev klass, mis pani töötajatele austust. Selle valitseva klassi peamine näitaja oli despot.

Marxi puhul tekitavad need ühiskonnad, kuigi neid ei peeta orjadeks, "üldise orjuse". See oli eriti märgatav, kui kogukonnad pidid vallutamise huvides töötama teiste kogukondade heaks.

Indeks

• 1 Aeg
• 2 Omadused
  • 2.1 Inimeste ärakasutamine
  • 2.2 Domineeriv klass
  • 2.3 Kogukondade vaheline ärakasutamine
  • 2.4 Iseseisvad külad
• 3 Majanduslik struktuur
  • 3.1 Riik ja despot
• 4 Eelised
  • 4.1 Võrdsed tingimused
• 5 Puudused
• 6 Viited

Ajakava

Niinimetatud despootilis-tributary režiim oli iseloomulik nendele kogukondadele, mis jäid maha oma primitiivsetest majandusmudelitest. See on kapitaliaktiivne süsteem, kuigi sellel on mõned sarnased aspektid.

Mõned Euroopa autorid ristisid selle selle nimega, sest nad püüdsid seda eristada Euroopas loodud süsteemidest..

Igal juhul ei toimunud mitte ainult Aasias, vaid ka mõnedes Aafrika riikides või Kolumbia-eelsetes tsivilisatsioonides, näiteks asteekides.

Kronoloogiliselt paigutatakse see rohkelt perioodi, mis kestis 4000 aastat ja lõppes esimesel aastatuhandel enne meie ajastu.

Omadused

Selles produktiivses süsteemis töötasid kogukonna elanikud vajalike toodete omandamiseks iseseisvaks. Need olid kogukondlikud põllumajandusettevõtted ja ülejääkide korral võis neid vahetada või müüa teistele kogukondadele.

Oma omaduste tõttu on öeldud, et see on seotud teiste arenenud produktiivsete vormidega, nagu põllumajandus või kariloomad.

Inimeste ärakasutamine inimese poolt

Karl Marx oli üks neist, kes kirjeldasid seda tüüpi tootmisviisi. Tema jaoks tõi see kaasa üldise orjuse, sest lõpuks olid töötajad allutatud valitsevale klassile. Sellepärast juhitakse tähelepanu sellele, et inimene oli inimkaubanduses.

Erinevalt teistest süsteemidest, kus see ärakasutamine samuti ilmneb, ei olnud Aasia režiimis see isiklik, vaid kogu kogukonna kollektiivne.

Domineeriv klass

Valitsev klass sai austuse, mida kogukonna töötajad pidid maksma. See austusavaldus võib olla mitterahaline (osa toodetud) või teosest selle valitseva klassi kasuks. Näiteks oli tavaline, et talupojad peavad töötama paleede, haudade või templite ehitamisel.

Võib järeldada, et see valitsev klass oli riigi primitiivne vorm ja selle moodustasid piirkonna aristokraatia, sõjavägi ja preestrid..

Süsteemi tipus oli idamaine despot, millel oli absoluutne võim ja sageli religioosne juur. See maksimaalne juht oli see, kes sai rohkem rikkusi kui kogukondade poolt.

Kasutamine kogukondade vahel

Mõnikord oli kogukondade vahel tõeline ärakasutamine. See juhtus siis, kui sõda oli ja võitnud kogukond sundis lüüasaamist tema heaks töötama.

Enamik kordi pidi võitma maksma austust või muul ajal said nad orjaks, kes töötasid võitnud kogukonna maades.

Iseseisvad külad

Üks omadustest, mis eristab seda tootmisviisi teistest, on see, et paikkonnad olid tavaliselt täiesti iseseisvad.

Kõiki selle ellujäämiseks vajalikke kultuure kasvatati ja toodeti ning ainult harvadel juhtudel kaubeldi teiste kogukondadega.

Majanduslik struktuur

Seda tüüpi kogukondade majandusstruktuur oli üsna lihtne. Töötajate hulgas ei olnud praktiliselt mingit spetsialiseerumist ega sotsiaalseid erinevusi. Kõik olid võrdselt ära kasutanud valitsevad klassid.

Ametlikult olid töötajad vabad ja nad hoolitsesid maa eest, mis olid kogukonna omand. Praktikas olid nad allutatud juhtidele.

Riik ja despot

Üllas, sõjavägi, administraatorid ja preestrid moodustasid sellises süsteemis valitseva klassi. Kuigi seda ei saa pidada kaasaegseks olekuks, kui struktuur on sarnane riigiseadmele.

Selle seadme pea oli despot. Paljudel juhtudel püüdis ta preestliku kasti abiga oma absoluutse võimu usulist legitiimsust. Jumalate tuvastamine või isegi kinnitamine, et ta oli üks neist, oli oluline, et tugevdada oma võimu inimeste ees.

Nii despoot kui ka ülejäänud valitseva klassi moodustasid need, kes said töötajate maksud, nii et nende elutingimused olid palju paremad kui tavalised inimesed..

Eelised

Arvestades töötajate ekspluateerimist, ei ole lihtne mainida selle tootmisviisi mitmeid eeliseid. Nende hulgas, mida võib leida, on tootmisvahendite kommunaalomand.

Kuigi nad pidid maksma vastavat austust, tegi asjaolu, et maad olid kommunaalsed, selle, mis on toodetud väga õiglaselt.

Sarnaselt võib eeliseks pidada ka võimet ise ellu jääda. Lõpuks, kui toodeti ülejääke, võivad nad nendega kaubelda, rikastades kogukonda.

Võrdsed tingimused

Kogukondades ei olnud ühiskondlikke erinevusi, kuigi ilmselgelt, valitsevate klassidega. Töötajad olid samad õigused ja kohustused, mistõttu sel põhjusel ei olnud konflikte.

Ajaloolased juhivad tähelepanu ka sellele, et see võrdsus jõudis meestega võrreldes meesteni. Kuigi ema ja hooldaja roll oli neile reserveeritud, olid need tegevused väga kaitstud ja neid peeti esmatähtsateks..

Puudused

Esimene puudus oli olukord, kus valitsejad kasutasid töötajaid ära; see on see, mida Marx nimetas "üldiseks orjuseks". Kuigi isiklikku meister-ori suhet ei olnud, pidi kogu kogukond juhtidele vastama.

Samamoodi, kui sõda põhjustas ühe kogukonna teise ärakasutamise, oli kaotatud olukord orjusele väga lähedal.

Samamoodi juhivad eksperdid tähelepanu maksupettuste maksmise puudusele. Sõltuvalt selle suhtumisest võivad nad olla enam-vähem kuritarvitavad, kuid nad kujutasid alati suurt koormust töötajatele.

Viited

1. Eumed. Aasia tootmisrežiim. Välja otsitud eumed.netist
2. Corona Sánchez, Eduardo. Aasia või lisajõe tootmisviis? Välja otsitud aadressilt jstor.org
3. San Miguel, Jorge. Aasia tootmise viis ja kapitalismi lõpp. Välja otsitud poliitikonist
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Karl Marxi sotsiaalne ja poliitiline mõte, 6. köide. Välja otsitud aadressilt books.google.es
5. Sotsiaalteaduste rahvusvaheline entsüklopeedia. Aasia tootmisviis. Välja otsitud encyclopedia.com-lt
6. Oxfordreference. Aasia tootmisviis. Välja otsitud oxfordreference.com-st
7. Encyclopedia69. Aasia tootmisviis. Välja otsitud encyclopedia69.com-st
8. Offner, J. "Idamaise despotismi" ja "Aasia tootmisviisi" kohaldamatuse kohta Texcoco asteegidele. Välja otsitud cambridge.orgist