Sotsiaalsed meetodid, osad ja näide

The Sotsioloogiline meetod, seda nimetatakse ka sotsialistlikeks aruteludeks, mis on kahe inimese vahel koostööviis, et ergutada kriitilist mõtlemist mõlemas üksikisikus. See tähendab, et meetod viiakse ellu siis, kui kaks inimest esitavad üksteisele küsimusi, et edendada vastuseid, mis loovad uusi mõtlemisviise.

See on täiesti dialektiline meetod, mis põhineb küsimuste küsitlemisel vestluses osalevate isikute vahel. Paljudel juhtudel esitab isik, kes küsib oma veendumusi, vastuste põhjal, mida nende kolleegid vestluses andsid.

Paljudel juhtudel võib inimene, kes küsib, vestluse ajal iseenda vastu, mis nõrgendab nende argumentide õigsust. Seetõttu peetakse seda hüpoteesi kõrvaldamise meetodiks, kuna õige vastus leitakse pärast kehtetute kõrvaldamist igas arutelus.

Indeks

• 1 Omadused
  • 1.1 Uute ideede tekkimine
  • 1.2 Vastuolude tekkimine
  • 1.3 Sotsiaalne debatt
• 2 osa
  • 2.1 1. etapp: lähenemine ideele
  • 2.2 2. etapp: küsimuste esitamine
  • 2.3 3. etapp: määratlus
  • 2.4 4. etapp: järeldus
• 3 Näide
  • 3.1 1. etapp
  • 3.2 2. etapp
  • 3.3 3. etapp
  • 3.4 Samm 4
• 4 Viited

Omadused

Uute ideede tekkimine

Sotsiaalse arutelu läbiviimisel on tavaline, et iga osaleja esitatud teemade kohta tekivad uued ideed ja seisukohad.

Kui inimene esitab idee ja teine ​​osaleja seda vaidlustab, siis mõtteviis, mis kasutab algselt ideed kaitsvat ideed, stimuleerib uut ja kriitilist mõtlemist.

Vastuolude tekitamine

Üheks sotsialistliku meetodi peamiseks eesmärgiks on see, et hüpoteesi esitaja peab mingil hetkel iseendaga vastuolus olema. Arutelu osaleja eesmärk, mis ei esita hüpoteesi, on esitada ideid osalejale, kes seda teeb, nii et ta on vastuolus endaga.

Selle arutelu käigus tekkinud vastuolude põhjal luuakse uusi ideid ja seisukohti, mis rikastavad seda meetodit teostavate isikute teadmisi.

Sotsiaalne debatt

Igaühel, kes osaleb sotsiaaldemokraatlikus arutelus, peab olema mitmeid põhiomadusi, et arutelu saaks õigesti läbi viia. Peamiselt peaksid kõik arutelud pidama arutelu voolu põhiteemale ja sellest kõrvale kalduma.

Lisaks peaks vestlusel olema intellektuaalne toon ja arutelu tuleks ergutada, esitades küsimusi, mis tekitavad uusi mõtteid.

Samuti on oluline, et osalejad koostaksid korrapäraselt kokkuvõtte nendest asjadest, mida arutati, ja nendest, kes ei ole, et teada saada, milline on arutelu käik.

Osad

1. etapp: lähenemine ideele

Tavaliselt viivad Socratsi meetodit läbi kaks osalejat (osaleja A ja osaleja B). Esimene asi, mida arutelu alguses teha tuleb, on see, et osaleja A loob hüpoteesi, millega osaleja B ei nõustu, nii et kriitilist mõtlemist saab luua.

2. etapp: küsimuste genereerimine

Kui leitakse osaleja A hüpotees, millega osaleja B ei nõustu, hakkab B looma rea ​​hüpoteese, mis on vastuolus osaleja A algse ideega, nii et ta on sunnitud analüüsima, mida ta ütles.

Selles etapis on tavaline, et osaleja A loob uusi ideid oma esialgse hüpoteesi kohta, püüdes seda kaitsta. Selle arutelu teises etapis on selle osalejate kriitiline mõtlemine tõesti loodud.

3. etapp: määratlus

Mõlema osaleja vaheliste ideede arendamine on tavaliselt määratletud kahel viisil. Algse meetodi kohaselt - mida viidi läbi Kreeka mõtleja Socrates - peab B-osaleja hüpotees olema eesmärk tekitada vastuolusid osaleja A vastustes..

Kui B-osaleja suudab põhjustada osaleja A vastuolu, siis on B-osalejal arutelus õigus. Teisest küljest ei pruugi osaleja A ise olla vastuolus; sel juhul jätkub arutelu seni, kuni tekib vastuolu.

Sokratese algses meetodis võttis osaleja B rolli sama Kreeka mõtleja.

4. etapp: järeldus

Lõpuks, kui on võimalik põhjustada osaleja A vastuolu, võib B-osaleja järeldada, et A-i esitatud algne hüpotees ei ole kehtiv.

Arutelul ei ole aga "võitjat" ja "kaotajat". Kui on tõestatud, et osaleja A hüpotees ei ole kehtiv, tekitab see uue vaatenurga oma algse idee kohta; see on arutelu eesmärk.

Näide

1. etapp

Esiteks peab üks arutelu liikmetest esitama kontseptsiooni. Praktilistel eesmärkidel nimetatakse tema kontseptsiooni esitajaks osalejat A.

Selle vastaspool (teine ​​osaleja arutelus, osaleja B) peab idee ümberlükkama, kui ta peab seda valeks. Kui ideed, et esimene inimene räägib, ei ole ümber lükatud, läheb järgmine idee edasi.

2. etapp

Kui leitakse, et osaleja B ei nõustu, esitab ta osalejatele A mitmeid küsimusi, et teha kindlaks tema tõeline arvamus tema idee kohta.

Näiteks kui osaleja A ütleb, et "taevas on Jumala loomine", jätkab osaleja B ideede loomist, näiteks "taevas on helesinine" või "taeva nägemine on ebaselge mõiste".

Osavõtja A argumendid peavad olema keelatud või osaleja A poolt aktsepteeritud, et teha kindlaks nende arusaam algsest ideest.

3. etapp

Seejärel demonstreerib osaleja B osalejale A, et nõustudes mõne osaleja B pakutud ideega, ei ole algne idee kehtiv. See tähendab, et kui osaleja A aktsepteerib osaleja B ruume (sel juhul ei ole taevas Jumala loomine).

4. etapp

Kui osaleja A nõustub osaleja B ideedega ja tema algne idee on vastuolus, võib B-osaleja väita, et osaleja A idee ei ole kehtiv, sest arutelus esitatud argumente saab kasutada selleks, et tühistada hüpotees.

Viited

1. Sotokraatlik meetod, Chicago ülikool (n.d.). Võetud uchicago.edust
2. Sotsiaalne õpetamine, kriitilise mõtlemise sihtasutus (n.d.). Võetud kriitilistest mõjudest.org
3. Mis on sotsialistlik meetod, filosoofide veebisait, 2018. Võetud filosoofiast
4. Mis on sotsialistlik meetod? Definitsioon ja näited, C. Serva (n.d.). Võetud uuringust.com
5. Sotsiaalne meetod, Wikipedia et Español, 2018. Võetud wikipedia.org-st