Metaetika, millised uuringud, meteetilised probleemid

The meteetika see on üks moraalse filosoofia valdkondi, mis uurib eetiliste mõistete teket ja olulisust. Sel põhjusel püütakse seletada ja dekrüpteerida kõike moraalse mõtte, selle keelelise väljenduse ja praktika eeldusi ja epistemoloogilisi, metafüüsilisi, psühholoogilisi ja semantilisi kohustusi..

Samuti uurib meteetika seost, mis on olemas inimese motivatsiooni, väärtuste ja tegevuse motiivide vahel. Samuti küsib ta põhjuseid, miks moraalsed standardid on põhjused, miks nad seda nõuavad või mitte.

Ja lõpuks proovige leida moraalset vastutust vabaduse päritolu ja selle olulisuse küsimustes või mitte.

Kuigi selle reguleerimisalasse kuuluvad probleemid on abstraktsed, püüab see teadus eemal moraali olulistest aruteludest ja sel moel võib endalt küsida nende arutelude elluviijate eeldusi ja seisukohti.

Selles mõttes saab seda määratleda Peter Singeri sõnadega. See Austraalia filosoof ja bioeetik ütleb oma eakaaslaste ees, et meteetika on mõiste, mis viitab sellele, et "me ei ole eetikale pühendunud, vaid me seda jälgime".

Indeks

• 1 Mida sa õpid (õppeala) 
  • 1.1 Metaetika metafüüsiline küsimus 
  • 1.2 Meteetika psühholoogiline küsimus 
• 2 Metateetilised probleemid 
  • 2.1 Teema ja lähenemine
• 3 Viited 

Mida sa õpid (õppeala)

Nagu on täheldatud, on meteetika määratlemine raske ülesanne, kuna see hõlmab erinevaid kontseptsioone. Selle põhjuseks on võib-olla asjaolu, et see on moraalse filosoofia üks kõige vähem määratletud alasid.

Neid võib aga nimetada kõige olulisemateks küsimusteks, kahte valdkonda: metafüüsiline ja psühholoogiline. Esimene keskendub küsimusele, kas on moraal, mis ei sõltu inimesest. Teine küsib vaimse ülalpidamise kohta, mis on olemas moraalsete otsuste ja käitumise all.

Metaetika metafüüsiline küsimus 

Metaetika metafüüsikas püüame leida, kas vaimsuses võib moraalset väärtust kirjeldada kui igavest tõde. Või vastupidi, see on lihtsalt inimeste tavalised kokkulepped.

Selles mõttes on kaks positsiooni:

Objektivism

See seisukoht kinnitab, et moraalsed väärtused on objektiivsed, sest kuigi need eksisteerivad subjektiivsetena inimeste seas, eksisteerivad nad vaimses valdkonnas.

Sel põhjusel on nad absoluutsed ja igavesed, sest nad ei muutu kunagi; ja ka universaalsed, sest need kehtivad iga ratsionaalse olemuse suhtes ja ei muutu aja jooksul.

Selle positsiooni kõige radikaalsem näide on Platon. Arvestades neid ja nende matemaatilisi suhteid lähtepunktina, märkis ta, et mõlemad on abstraktsed üksused, mis juba eksisteerivad vaimses valdkonnas.

Teine teistsugune vaatenurk on see, mis omab moraalsust metafüüsilise olekuna, sest tema mandaadid on jumalikud. See tähendab, et nad on pärit Jumala tahtest, kes on kõik võimas ja kellel on kõik üle kontrolli.

Subjektiivsus

Sel juhul eitatakse moraalsete väärtuste objektiivsust. See on skeptikute juhtum, kes kinnitasid moraalsete väärtuste olemasolu, kuid eitasid nende olemasolu vaimsete objektidena või jumalike mandaatidena.

Seda positsiooni tuntakse kui moraalset relativismi ja see jaguneb:

-Individuaalne relativism. Mõistab, et moraalsed standardid on isiklikud ja individuaalsed.

-Kultuuriline relativism. Kinnitab, et moraal ei põhine ainult isiklikel eelistustel, vaid grupi või ühiskonna heakskiitmisel.

Sellepärast eitatakse moraali universaalset ja absoluutset olemust ning väidetakse, et moraalsed väärtused muutuvad ühiskonnast ühiskonda ja kogu aeg. Nende näideteks on muuhulgas ka polügaami, homoseksuaalsuse aktsepteerimine või mitte.

Meteetika psühholoogiline küsimus 

Siin uurime nii moraalse käitumise kui ka otsuste psühholoogilist alust ning mõistame konkreetselt, mis on põhjus, miks inimene on moraalne.

Selles positsioonis võib kindlaks määrata mitu valdkonda:

Põhjus ja emotsioon

Selles valdkonnas uuritakse, kas see on põhjus või tunded, mis motiveerivad moraalseid tegevusi.

Üks kaitsjatest, kes moraalses hinnangus on seotud emotsioonidega ja mitte põhjusena, oli David Hume. Tema jaoks kaasav, "põhjus on ja peaks olema, kirjade ori".

Teisest küljest on teisi filosoofe, kelle jaoks on moraalsete hinnangute eest vastutav põhjus. Kõige tuntum näide sellest seisukohast on saksa filosoof Immanuel Kant.

Kantile, kuigi emotsioonid võivad mõjutada käitumist, tuleb neid vastu seista. Seetõttu on tõeline moraalne tegevus motiveeritud põhjendusest ja vaba soovidest ja emotsioonidest.

Altruism ja isekus

Siin on seisukoht, et meeste tegevused põhinevad nende isiklikel soovidel või teiste rahuldamisel.

Mõne jaoks on isekus see, mis põhineb isekatel huvidel ja juhib kõiki inimese tegevusi. Tomas Hobbes on üks filosoofe, kes kaitsevad egoistlikku soovi.

Psühholoogiline altruism tagab, et inimesel on instinktiivne heatahtlikkus, mis teeb vähemalt osa tegevustest motiveeritud sellisest heaolust.

Moraalne naiselik ja meeste moraal

Selle dikotoomia selgitus põhineb naiste ja meeste psühholoogiliste erinevuste lähenemisel. Kuigi traditsiooniline moraal keskendub inimesele, on olemas naiselik perspektiiv, mida saab väljendada väärtusteooriana.

Feministlikud filosoofid väidavad, et traditsioonilist moraali on domineerinud inimene. Selle põhjuseks on see, et nii valitsus kui ka kaubandus olid õiguste ja kohustuste loomise mudelid ning seega jäikade moraalsete eeskirjade süsteemid..

Seevastu naine pühendas traditsiooniliselt oma laste kasvatamisele ja koduste ülesannete täitmisele. Kõik need ülesanded viitavad loomingulisematele ja spontaansematele reeglitele ja tegevustele, nii et kui naiste kogemusi kasutataks moraalse teooria mudelina, muutuks moraal asjaolude kohaselt teiste isikute spontaanseks hoolitsuseks..

Naistele keskendunud moraali puhul võetakse ettepanekus arvesse olukorda kaasatud ja kontekstis hoolikalt tegutsevat esindajat. Kui see keskendub inimese moraalile, on agent mehaaniline ja täidab ülesannet, kuid jääb vahemaa tagant ja ei mõjuta olukorda.

Metateetilised probleemid

Mõned metaetikaga seotud probleemid viitavad vastustele nendele küsimustele:

-Kas on moraalseid fakte? Kui jah, siis kust ja kuidas nad pärinevad? Kuidas nad kehtestavad meie käitumises mugava standardi?

-Milline on moraalse ja teise psühholoogilise või sotsiaalse asjaolu seos??

-Kas moraal on tõesti tõe või maitse küsimus?

-Kuidas õppida moraalsetest faktidest?

-Mida viidatakse, kui inimene viitab väärtustele? Või moraalne käitumine on hea või halb?

-Mida viidatakse, kui ta ütleb "hea", "voorus", "südametunnistus" jne..?

-Kas hea on sisemine väärtus? Või on hea polüvalentne väärtus, mis identifitseerib selle rõõmu ja õnne?

-Milline on usulise ja moraalse usu suhe? Kuidas selgitatakse, et usk eeldab tingimata moraalselt head suhtumist, kuid moraalse seisukoha aktsepteerimine ei tähenda usu aktsepteerimist?

Teema ja lähenemine

Ehkki üks metaetika olulisemaid küsimusi on teema lähenemine, ei ole see ainus. Lisaks leiavad mõned filosoofid, et veelgi olulisem on nende probleemide käsitlemise viis.

Nii et Peter Singeri jaoks peaksid küsimused, mida filosoof peaks küsima,:

-Kas ma seisan faktidega õigesti, nagu teadlane? Või ma lihtsalt väljendan isiklikke tundeid või ühiskonda?

-Mis mõttes võiks öelda, et moraalne kohtuotsus on tõene või vale?

Laulja jaoks juhib nendele küsimustele vastamine filosoofi tõelisele eetikateooriale, st meteetikale..

Viited

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivism meteetikas. Stanfordi filosoofia kirjanduses. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Meka (2003). Metaetika, regulatsioonide ja käitumisviiside kohta. Revista Latinoamericana de Psicología, 35, núm. 3, lk. 289-297. Konrad Lorenzi ülikooli sihtasutus Bogotá, Colombia. Välja otsitud redalyc.org-st.
3. Copp, David (2006). Sissejuhatus: metetaetika ja normatiivne eetika. Oxfordi eetilise teooria käsiraamatus. Oxfordi ülikooli ajakirjandus. Lk 3-35. Taastati firmast philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetika eetikas. Filosoofia Interneti-Encyclopedia. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Kaasaegse meteetika tutvustus. Polity Press koos Blackwell Publishing Ltd. Cambridge'iga. Ühendkuningriik.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Metaetika ja normatiivne eetika. Filosoofia ülevaates, kd 81, väljaanne 1, lk. 105-110. Välja otsitud aadressilt pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetika. Stanfordi filosoofia enciklopeedia. dish.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). Eetika kaaslane. Oxford. Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Vabaduse ja väärikuse kõrval. New York Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normatiivne eetika ja meteetika. In Ethics, kd 77, 2. väljaanne, lk.95-106. Välja otsitud aadressilt jstor.org.