Jaga:
4. peamised argumendid ja näited
The argumendid Peamised neist on deduktiivne argumentatsioon, induktiivne argumentatsioon, abduktiivne argumentatsioon ja argumentatsioon analoogia põhjal.
Argumenteerimine on üks viise, kuidas inimesed saavad keelt kasutada. See on protsess, mille kaudu avaldust toetatakse või ümber lükatakse.
On erinevaid argumente ja seega erinevaid argumente. Täpsemalt öeldes on iga argumentide liigi puhul olemas argument. Igal argumendiliigil on eriline kasutus, nõrgad küljed ja tugevad küljed.
Kõigepealt leiame induktiivset argumentatsiooni, deduktiivset argumentatsiooni ja abduktiivset argumentatsiooni. Need kolm argumentatsioonitüüpi moodustavad loogilise põhjenduse.
Nende kahe tüübi puhul leitakse, et teine on kõige usaldusväärsem, kuna pakub loogilisi järeldusi tõelistest ruumidest..
Teisest küljest on induktiivne argumentatsioon vähem usaldusväärne kui deduktiivne argumentatsioon, sest ruumid on eeldused.
Selles mõttes on järeldus õige ainult siis, kui ruumid on õiged. Lõpuks pakub abduktiivne argument antud järeldusest kõige loogilisemaid ruume.
Teised argumendid on analoogia põhjal, märkide, näidete, ütluste, põhjuste ja tagajärgede hulgas.
Põhilised argumendid
1 - Pühendav argumentatsioon
Deduktiivne argumentatsioon on parim argument, sest see teeb järeldusi katsetatavast ja kontrollitavast ruumist.
Deduktiivsete argumentide kehtivus tuleneb ruumide ümber tehtud põhjendustest: kui esitatakse õiged ruumid, ei saa järeldus olla midagi muud kui kehtiv.
Tuleb rõhutada, et deduktiivne argumentatsioon kujutab endast piirangut: nendel argumentidel puuduvad tõendid, mis ületavad seda, mis on esitatud ruumides, mistõttu on vaja argumentide toetamiseks kasutada muid ressursse..
Deduktiivsete argumentide põhivorm on järgmine:
Kui A on B ja B on C, siis A on C.
Võtame näiteks selle kontseptsiooni illustreerimiseks:
Kui delfiinid on imetajad ja imetajad toodavad rinnapiima, siis toovad delfiinid rinnapiima.
Deduktiivset argumenti võib öelda ka järgmiselt:
Kõik see on A on B. C on B. Siis C on A.
Näiteks: Kõik inimesed on surelikud. Ma olen inimene. Siis ma olen surelik.
See on deduktiivse argumendi prototüüp ja seda tegi Aristoteles välja "syllogism" nomenklatuuri all..
Nagu näete, esitatakse kaks ruumi ja järeldus:
Kordus # 1: Kõik, mis on A, on B.
Kordus # 2: C on B.
Järeldus: Siis C on A.
Neist kahest ruumist nimetatakse esimest "universaalset ettepanekut", kuna see pakub üldist teavet ravitava teema kohta. Näiteks: Kõik inimesed on surmav.
Teist eeldust nimetatakse konkreetseks avalduseks, kuna see pakub üksikasjalikumat teavet arutatava teema kohta. Näiteks: I Ma olen inimene.
Need kaks ruumi viivad loogiliselt järelduseni. Kui kõik inimesed on surelikud ja ma olen siis inimene tõesti ma olen surelik.
2- Induktiivne argumentatsioon
Eelmises osas mainisime, et deduktiivsete argumentide piiramine seisneb selles, et neil puuduvad ammendavad tõendid, nii et teisi elemente tuleb kasutada. See piirang on lahendatud induktiivse argumendiga.
Põhimõtteliselt on induktiivne argument eeldada, et ruumid annavad argumente, mis toetavad järeldust.
Sel viisil on see tõenäoline ja mitte ohutu järeldused on tõesed. Sellisel juhul tuleneb järelduse kehtivus ruumi valmistava isiku induktsioonivõimest.
Induktiivne argument on nõrk, kuna selle pakutud tulemused on usutav, vastuvõetav kuid mitte otsustav. Selles mõttes on nad vastu deduktiivsele argumentatsioonile.
Induktiivse argumentatsiooni näide on järgmine:
Järeldus: Vihma ajal on rohi märg.
Ettevalmistus: iga kord, kui sajab, hakkab rohi märjaks.
Nagu märgitud, järeldavad induktiivsed argumendid jälgitava seisundi eelkäijaid. Näites on vaadeldav tingimus, et rohi on sademete korral märg. Sellest tingimusest eraldatakse ruumid, mis võiksid olla tõesed.
3. Abduktiivne argumentatsioon
Abduktiivne argumentatsioon sarnaneb induktiivsele argumentatsioonile, kuna järeldused on tehtud eeldusest.
Teine sarnasus abduktiivse argumendi ja induktiivse argumendi vahel on see, et mõlemad võivad tekitada valesid tulemusi.
Tuleb märkida, et abduktiivsete argumentide peamine omadus on see, et nad on parim selgitus esitatud järeldusele.
Näiteks:
Järeldus: rohi on märg, kuid ma pole seda joota.
Abduktiivne argument: see peab olema sadanud.
Esitatud abduktiivne argument on täheldatud järelduse kõige loogilisem selgitus. See ei tähenda siiski, et argument oleks õige. Võib juhtuda, et keegi teine maja peses muru ja me ei teadnud sellest.
Abduktiivse argumendi näited on Sherlock Holmesi hämmastavad põhjendused, mida iseloomustab paljud Sir Arthur Conan Doyle'i teosed. Erinevalt üldisest arvamusest röövib detektiiv Holmes ja ei järelda.
"- Me alustame algusest. Ma jõudsin majasse, nagu te teate, jalgsi ja mu aju abil ilma igasuguste muljeteta. Ma hakkasin muidugi teed uurima ja avastasin, nagu ma juba selgitasin,, veo selge jälgi, ja see vedu, nagu ma oma uurimistest järeldasin, oli öö läbi olnud. Rataste brändi kitsasuse tõttu olin veendunud, et see ei olnud eratransport, vaid üüritav. Hansomi auto nelja rattaga, nimega Growler, on palju kitsam kui eraõiguslik isik Brougham. See oli esimene punkt, mida ma tegin.
Sir Arthur Conan Doyle'i "Uuring Scarletis".
4. Argumenteerimine analoogia põhjal
Seda laadi argumendid tekivad siis, kui teemat ei mõisteta hästi, kuid teiste käideldavate tõendite valguses võib teha rohkem või vähem loogilisi järeldusi..
Näiteks: Minu autos on vasakul olev hoob see, mis lülitab valguslambid. Seetõttu peaks selles teises autos vasakul asuv hoob muutma tulede valgustust.
Viited
- Argument. Välja otsitud 8. augustil 2017, wikipedia.org
- Erinevad argumendid. Välja otsitud 8. augustil 2017, rlf.org.uk
- Argumentide oskus: kaks tüüpi argumente. Välja otsitud 8. augustil 2017, argumentkills.com
- Argumentide tüübid. Välja otsitud 8. augustil 2017, lumen.instructure.com
- Kolm tüüpi argumente. Välja otsitud 8. augustil 2017 alates ux1.eiu.edu
- Argumentide tüübid. Välja otsitud 8. augustil 2017, classroom.synonym.com
- Argumentide tüübid. Välja otsitud 8. augustil 2017, owl.excelsior.edu.