Metoodilise monismi päritolu, omadused, näited



The metodoloogiline monism See on lähenemine erinevatele teaduslikele ja sotsiaalsetele teadustele, mis põhinevad teaduslikul meetodil. Seda tuntakse ka kui kvantitatiivset uurimist.

Selles mõttes otsib metodoloogilise monismi lähenemine ainulaadset vaatenurka kogu reaalsuseks. Filosoofiliselt on see vastu metodoloogilisele dualismile ja metoodilisele pluralismile.

Mis monism püüab anda episteemilist ravi igale nähtusele, st täpsete andmete põhjal. See tähendab uuringute alustamist loogilise mahaarvamise protsessidele, mida toetavad kontrollitavad faktid, nagu tõenäosused ja kvantitatiivsed mõõtmised..

Metoodilise monismi lõppeesmärk on inimese arvuline kvantifitseerimine. Filosoofiliselt on see mõttemudel Comte'i positivismi juurde.

Analüüsid viiakse seejärel läbi nn tüüpilistest proovidest, mida analüüsitakse statistiliselt. Nende proovide käitumise põhjal on tulemused üldistatud universaalse suunas.

Indeks

  • 1 Päritolu
    • 1.1 Comte metodoloogilise monismi joonel 
  • 2 Omadused
  • 3 Küsimused
  • 4 Näited
  • 5 Viited

Päritolu

Metoodilise monismi päritolu kindlakstegemiseks tuleb filosoofilise vooluna tagasi pöörduda positivismi poole. See mõtteviis pärineb üheksateistkümnenda sajandi Prantsusmaalt ja laieneb seejärel ülejäänud Euroopale.

Selle hetke peamised esindajad olid Henri de Saint-Simon, Auguste Comte ja John Stuart Mill, kes oli ka eelkäija Francis Bacon.

See mõttekool tekkis kaheksateistkümnenda ja üheksateistkümnenda sajandi ajaloolises kontekstis. See oli tingitud vajadusest analüüsida ja uurida inimteguriga seotud nähtusi, nagu näiteks Prantsuse revolutsioon.

Põhjuseks on ressurss, millega positivism teaduse nähtusi selgitab. Sellisel juhul räägime me instrumentaalsest põhjusest. Nimetatud skeemi eesmärk on selgitada sündmusi põhjusliku järjekorraga.

Selgitada neid selgitusi universaalsetele seadustele, olgu siis füüsika, keemia või muud loodusteadused.

Positiivsusega seotud üks olulisi aspekte on sündmuste või nähtuste dokumenteerimine. Oluline väärtus on tõendid, mis on dokumenteeritud, kui palju kordi nähtusi ei peeta sünteesiks või tervikuks.

Comte metodoloogilise monismi joonel 

Kõige olulisem panus, mida Comte andis sellele mõtteviisile, oli sotsiaalteaduste lisamine teadusliku uuringu mudelisse. Siis kujutab Comte inimühiskonnale kui "uuritavale organismile" samamoodi nagu elusorganism.

Comte väitis, et sotsiaalsete protsesside analüüs peaks põhinema faktide praktilisel jälgimisel, st kogemusel. Seda nimetatakse empiiriliseks põhjuseks.

Comte'i sõnul võimaldab teaduslikult analüüsida nii struktuuri kui ka sotsiaalsetes protsessides toimuvaid muutusi. Isegi tema lähenemises inimeste teadmistele tõstatab Comte kolm juhtumit.

Kõigepealt oleks maagiline religioosne faas, mille kaudu jumalik oleks vahend füüsiliste ja inimlike nähtuste tõlgendamiseks üldiselt. Sel juhul oleksid kogu maailma selgitused ebaratsionaalsed.

Siis oleks inimkonna ajaloo teises etapis võtnud inimene ideid või filosoofiat kui nähtuste selgitamise meetodit. Sellel perioodil hakkas inimene püüdlema sellepärast, et nad otsisid seda.

Lõpuks, Comte'i sõnul oleks inimkond jõudnud teaduslikule instantsile. Selles etapis püütakse selgitada kõiki nähtusi teaduslikul meetodil, aga ka täppisteaduste, näiteks matemaatika abil..

Metodoloogiline monism oleks positivismi lõplik tuletamine. Viidates erinevatele nähtustele, on selle lõplik pretensioon hõlmata kõike teaduslike andmete süstematiseerimise kaudu.

Omadused

Metoodilisele monismile on omane mitmeid omadusi. Allpool tutvustame kõige olulisemat jaotatud ja sünteetilisel viisil.

-Metoodiline monism hõlmab kõiki nii ühiskondlikke kui ka looduslikke teadusi sama analüüsimeetodi alusel..

-Metoodilise monismi kasutatav analüüsimeetod on teaduslik meetod.

-Matemaatika on esile tõstetud, aga ka statistikateadused ja tõenäosused õppida protsesse nii looduse kui ka ühiskonnateadustega..

-Teaduslike andmete loogilise liigendamise kaudu tehakse järeldused erinevate looduslike ja sotsiaalsete nähtuste või faktide vahel.

-See toimib vastavalt representatiivsetele proovidele ja seejärel analüüsitakse proovide analüüsi üldist ja universaalset ulatust.

Küsimused

Vaatamata monistliku skeemi rangusele on tekkinud kriitilised hääled. Üldiselt viitavad need arvamused metodoloogilise monismi dogmaatilisele iseloomule. See viitab eriti kõikidele nähtustele ühes analüütilises meetodis.

Erinevalt metodoloogilisest monismist oleks metoodiline dualism ja metoodiline pluralism. Need on põhimõtteliselt vastuolus kõigi nähtuste lisamisega samasse analüüsiskavasse.

Nende alternatiivsete tehnikate ettepanek on uurida iga nähtust vastavalt oma olemusele. Need viimased meetodid annavad subjektiivsele iseloomule suurema tähtsuse. Ennekõike on see oluline teatud sotsiaalsete nähtuste puhul, millel on hajusomadused, kus täpsed mõõtmised on inimeste aspektide suhtes keerulised.

Seoses dualismiga ja pluralismiga kaotab see nähtuse täieliku nägemise, mitte selle osade dekonstrueerimise. Need, kes on teaduse vastu äärmiselt rangelt vastu, väidavad samuti, et on isegi teadusi, mis ei ole täielikult kvantifitseeritavad, nagu keemia puhul.

Näited

Inimvaldkondade erinevates valdkondades on olemas meetodid, mis on antud metoodilise monismi skeemi raames.

Näiteks psühholoogia valdkonnas on käitumuslik kool teatud käitumise tõttu kvantifitseeritavate tulemuste orbiidil..

Samamoodi pakub majandus selget näidet selle kohta, kuidas inimnähtusi saab täpsetest arvulistest muutujatest kvantifitseerida. Majanduse matemaatiline säilitamine ja selle teaduslik rangus on suurepärane näide metoodilise monismi rakendamisest.

Isegi teadustöö humanitaarteadused on viimastel aastakümnetel võtnud uue lähenemisviisi. See on eriti seotud selliste õppemeetoditega nagu kaose teooria.

Metodoloogilise monismi ulatus on tähendanud inimliigi jõupingutusi, et saada täpsemat arusaama maailmast ja selle protsessidest.

Viited

  1. Eile, A. (1966). Loogiline positiivsus. New York: Simon ja Schuster.
  2. Dusek, T. (2008). Metoodiline monism majanduses. Filosoofilise majanduse ajakiri, 26-50.
  3. Goldman, A. I. (1986). Epistemoloogia ja tunnetus. Massachusetts: Harvardi ülikooli ajakirjandus.
  4. Hawkesworth, M. E. (2008). Metodoloogiline monism. Naised ja poliitika, 5-9.
  5. Salas, H. (2011). Kvantitatiivsed uuringud (metodoloogiline monism) ja kvalitatiivne (metodoloogiline dualism): sotsiaalteaduste teadustöö tulemuste epistemiline staatus. Moebio lint, 1-21.